Etichettare le persone è poco saggio, sottile e generalmente poco intelligente. Tutti lo sanno, ma provate a farne a meno per un po’ e vi sembrerà di giocare a «Sì» e «No» non si dice». Non durerete a lungo.
Io, come probabilmente la maggior parte dei miei coetanei, ho imparato le parole oscene in un campo di pionieri. I nomi indicavano un certo Tanka, i derivati dei verbi tutte le sue azioni, dato che nessuno le era amico. Nessuno, ovviamente, tra le «persone normali», gli altri erano molto amici con lei. Ma è a questo che servono gli «sciocchi», che non si rendevano conto che una creatura timida e magra, con le ginocchia spalmate di verde e le frange orribilmente corte, era una vergogna per l’orgoglioso orgoglio delle ragazzine di 11 anni, e così fu immediatamente bandita.
Perché un esempio così drammatico? Le etichette o, scientificamente parlando, i giudizi di valore, non sono affatto innocui. Da un lato, sono necessarie perché risparmiano i nostri sforzi cognitivi, permettendoci di trarre conclusioni su persone ed eventi «fuori dai sentieri battuti» e di non reinventare la ruota ogni volta. D’altra parte, un verdetto affrettato non ha nulla a che vedere con la presunzione di innocenza. Nel caso del bullismo infantile questo è particolarmente chiaro: «mammone», «brutto», «sciattone», «chiacchierone», così come tutti gli altri ruoli impopolari per la comunità.
Ma cosa succede negli adulti? È la stessa cosa. Che l’etichetta sia snobisticamente arrogante su «fuori dalla nostra portata», forzatamente corporativa su «incapacità di comunicare» o senza pretese e luoghi comuni su un asino, il punto è lo stesso: scacciarlo con una scopa immonda fino al confine canadese.
DUE ANCORA!
La maggior parte degli esperti collega l’abitudine di dare valutazioni poco lusinghiere a vicini e amici con i meccanismi di difesa della psiche, ovvero le proiezioni, quando le proprie esperienze negative vengono attribuite agli altri secondo il principio «da una testa malata a una sana». Così, una persona patologicamente «fortunata» nei confronti di capi inadeguati, colleghi invidiosi e amici-amici insinceri, sposta la propria cupa visione del mondo, perché è molto difficile ammettere a se stessi di essere amareggiati dal mondo intero. Oppure, ad esempio, la suocera che si lamenta con foga della nuora. È ovvio per tutti che si tratta di gelosia, tranne che per la signora stessa: è convinta che se al posto di «questa donna perbene scimmiottasse», tutto sarebbe diverso. «Convenienti» etichette e il fatto che aiutino a rimuovere la responsabilità della relazione. In questo senso, il mito familiare della mela e del melo è molto tipico.
Quando abbiamo una spiegazione per il fatto che i nostri cari hanno difetti fatali («lui assomiglia a suo padre!» o «lei assomiglia a sua madre»), siamo sollevati da qualsiasi responsabilità per ciò che sta accadendo», spiega Natalia Evsikova, psicologa e ricercatrice presso il Dipartimento di Psicologia dell’Università Statale di Mosca. — Dopo tutto, se tutto è predeterminato, è inutile cercare di cambiare qualcosa». In realtà, il problema non è tanto la somiglianza e la somiglianza, quanto il fatto che siamo noi stessi a creare la situazione in modo tale che una persona si comporti in modo simile. Un’analogia è la correlazione del carattere con il segno zodiacale. È un modo ancora più franco per dire, senza scoprire le ragioni e l’essenza del fenomeno: «Cosa possiamo fare? È un leone, ecco perché è così aggressivo!».
Tra l’altro, queste affermazioni sono particolarmente pericolose per i bambini, perché non lasciano quasi nessuna possibilità di cambiamento: di cosa si può parlare quando si sa che il Leone è ostile, la Vergine diffidente e il Toro testardo? Così una persona vivrà con la propria diffidenza, immaginazione o intransigenza, senza pensare che le cose sarebbero potute andare diversamente.
AVRÒ RAGIONE
Naturalmente, nessuno vuole diventare oggetto dei giudizi avventati di qualcun altro. Di conseguenza, dimostriamo originalità mentale, versatilità, adeguatezza, senso dell’umorismo e molte altre buone qualità, trovandoci inevitabilmente in balia di un altro stereotipo: la dipendenza dalla valutazione. Concettualmente formulata e scoperta dallo psicologo Vladimir Levy, questa abitudine si forma nella prima infanzia come uno dei principali strumenti di socializzazione. In una certa misura è utile, in quanto fornisce la capacità di adattarsi all’ambiente, alle sue norme, alla sua mentalità e ai suoi valori. In gradi «fuori scala», tuttavia, la dipendenza da valutazione diventa fonte di numerose nevrosi, paure e soprattutto sociofobia. Uno degli esempi più caratteristici è la timidezza. Sembrerebbe che la passività, la posizione d’accordo, l’indisponibilità a «farsi notare» dovrebbero escludere una persona dalla zona di interesse delle malelingue. In pratica, però, le cose vanno diversamente. Secondo il professore dell’Università di Stanford Philip Zimbardo, le persone timide sono più spesso esposte a valutazioni negative e persino al bullismo, se non altro per l’esistenza del già citato meccanismo delle proiezioni. La «tabula rasa» è un ottimo schermo per chi è abituato a vedere la pagliuzza nell’occhio altrui. L’altro polo della dipendenza da valutazione sarà la paura della disattenzione e, di conseguenza, la ricerca dell’attenzione ad ogni costo, quando non importa che sia buona o cattiva, l’importante è essere ricordati e parlare.
IO CI VEDO DENTRO!
Naturalmente, le nostre critiche non sono sempre ingiuste o sbagliate. Dopo tutto, se qualcuno abbaia, corre come un cane, è un cane. In linea di principio, possiamo discutere con questo, ma tutti coloro che si sforzano di pensare senza valori in quanto tali scivolano inevitabilmente nel relativismo — il passaggio dalla conoscenza assoluta alla conoscenza relativa, dalle risposte pronte alle domande infinite.
«Se dovete acquistare un accendino usa e getta, non passerete lunghe ore a studiare le caratteristiche tecniche di questo dispositivo, a fare sondaggi tra gli utenti esperti e a fare interviste strutturate ai venditori», osserva Elena Sergienko, docente di Scienze psicologiche. — Semplicemente considererete uno degli accendini più affidabili e comodi da usare e lo acquisterete. Questo è il significato del comportamento valutativo: può essere sbagliato nel senso stretto del termine, ma il più delle volte sarà ottimale in termini di risparmio di denaro e minimizzazione dello sforzo.
È inutile sradicare l’abitudine al pensiero valutativo, ma è utile e persino necessario — a patto di non etichettarsi e di prevedere un certo «margine di errore». Secondo uno studio dell’Istituto di Psicologia dell’Accademia delle Scienze russa, la razionalità delle nostre conclusioni è inevitabilmente compromessa da un intero gruppo di fattori: le specificità del compito, il contesto, gli stereotipi culturali, nonché l’atteggiamento verso noi stessi e lo stato emotivo. Prendiamo ad esempio un elemento come l’autostima.
Un tempo si credeva che le persone «normali» e mentalmente sane si valutassero in modo oggettivo, cioè non sottovalutassero o sopravvalutassero i propri meriti rispetto agli altri, ma recenti esperimenti scientifici hanno dimostrato che ciò non è del tutto vero. Gli psicologi americani hanno chiesto a dei volontari di valutare le proprie capacità mentali, scegliendo la risposta più appropriata tra tre opzioni: «Sono molto più intelligente della maggior parte delle persone della mia età», «Sono un po’ più stupido della maggior parte» e «Sono proprio come tutti gli altri».
Alla fine, la stragrande maggioranza ha scelto l’opzione «più intelligente»… Un altro fattore che ostacola l’accuratezza delle nostre conclusioni è il cosiddetto effetto alone, quando alcune qualità vengono attribuite a una persona a seconda del nostro atteggiamento nei suoi confronti. Supponiamo, ad esempio, che Ivanov sia una persona intelligente. Cominciamo ad attribuirgli i pensieri, le azioni e le caratteristiche che riteniamo proprie di una persona intelligente. Di conseguenza, se non si comporta come ci aspettavamo (va a lamentarsi di noi con il capo), lo percepiamo quasi come un tradimento ed emettiamo immediatamente un’altra conclusione — per esempio: ci sono diavoli in una piscina tranquilla!
VALUTAZIONI. ISTRUZIONE ALL’APPLICAZIONE Fidatevi di voi stessi! Un giudizio valutativo può essere sbagliato, ma può essere ottimale, perché l’accuratezza nella rappresentazione della realtà non è l’unico criterio per le valutazioni ottimali. Si può anche risparmiare sullo sforzo cognitivo, aumentare l’efficienza delle azioni successive (quando pensiamo di fare la cosa giusta, agiamo con maggiore sicurezza) e migliorare il benessere emotivo («beh, abbiamo ragione!»).
Ma controllate Se siete profondamente offesi da qualcuno, convinti che l’altro sia guidato dalle più vili considerazioni vendicative, sappiate che lo state etichettando. Non cercate la malizia nelle azioni altrui, cercate la logica. Di solito c’è.
Parlare apertamente dei propri sentimenti «I sentimenti di ognuno sono diversi, quindi è impossibile conoscere esattamente il mondo interiore dell’altro», afferma Natalia Manukhina, psicologa clinica e medica, professore associato presso l’Istituto di psicologia pratica e psicoanalisi.
Non controllare con l’oroscopo Dividere vicini e lontani in Ariete, leoni, scimmie, draghi e topi è comodo, e un po’ di buon senso in questi «bestiari» lucidati da secoli, ovviamente, c’è. Solo che la scienza è andata avanti. Ci sono molti modi per determinare gli psicotipi: si può «dividere» secondo Myers-Briggs, Jung o Gannushkin, non è così difficile. Se sapete tutto questo, bene. Prendete nota delle peculiarità mentali dell’altra persona e chiedete comunque se intendeva davvero quello che pensavate intendesse.
