Un secolo di libertà non è in vista

Una vita di libertà

Con un po’ di «magheggio» sulle impostazioni, l’editor di testo Word può essere «affilato» esclusivamente «per sé» e automatizzare un gran numero di processi. Solo il 5-10% degli utenti lo usa. Solo il 10% dei russi in età lavorativa ha usufruito del cofinanziamento della pensione statale. E questo non è dovuto alla mancanza di benefici, no: le persone non vogliono scegliere.

La libertà in quanto tale non è sempre stata un valore. Temo che non lo sia nemmeno ora. Qui è necessaria un’escursione storica. Nell’antico Egitto, il concetto di libertà era sinonimo di marginalità e di mancanza di casa. Se non appartieni a nessuno, non sei un essere umano — sei un animale e la tua vita non vale una piccola moneta. Ma poi c’era l’Antica Grecia, dove la libertà, al contrario, implicava i diritti e i doveri di un cittadino, cioè letteralmente definiva contemporaneamente sia la libertà dalla schiavitù che la responsabilità. Ma si diventava liberi se si avevano degli schiavi. Tutto era relativo. Regole chiare e rigide dettavano chi servire, chi adorare, con chi vivere, come scegliere qualsiasi cosa. La linea della vita era tracciata in modo tale che qualsiasi indovino aveva tre indizi per interpretare il destino di un cittadino.

I popoli della civiltà occidentale sono diventati più o meno liberi circa cinquant’anni fa. A dire il vero, quindici anni fa. L’epoca in cui viviamo è il momento in cui il livello di pregiudizio e di scenari obbligati è diventato minimo. Se volete scegliere voi stessi la vostra moglie o il vostro marito, accomodatevi pure. E se il coniuge è di colore diverso, così sia. E se un uomo chiede a un altro uomo di sposarlo? Nessuno ride più dell’ultima scena del film «Solo ragazze nel jazz». Non siete limitati nella professione e nel luogo di residenza. Con un po’ di perseveranza, potete stabilirvi quasi ovunque nella nostra mongolfiera azzurra. Nessuno impone cosa essere e come vivere. Non c’è mai stata tanta libertà per un individuo in tutti i tempi. Siate felici — fate una scelta.

Come reagisce la gente a tutto questo? Si suicidano in massa. Questo tasso è in crescita proprio nei Paesi «civilizzati». Il nostro tempo glorifica il «libero arbitrio», e vediamo generazioni le cui vite sono prosciugate in un intrattenimento senza fine….

Non importa sotto quali maschere si nasconda la libertà, se si cerca di intrappolarla in una gabbia, prima o poi ci si accorge di essersi intrappolati da soli e di vivere in una schiavitù ancora più grande di prima. Più alcuni lottano attivamente per la libertà, più c’è chi cerca un modo per liberarsene. Ciò di cui le persone hanno bisogno non è la libertà, ma il senso della vita. E con ogni nuova opportunità, il significato scompare. Nessuno verrà a dirvi cosa è giusto e cosa è sbagliato, nessuno vi darà un modello di vita — ce ne sono molti tra cui scegliere. E se sono tanti, la scelta non ha senso.

CONDIZIONI

Possiamo essere liberi se non scegliamo quando e dove nascere, chi saranno i nostri genitori, in quale Paese e con quali leggi vivere, come e quando morire?

Tutta la nostra natura è condizionata dalle circostanze e determinata da processi sia intrapersonali che interpersonali e sociali. Sono molte le circostanze e le condizioni in cui ci troviamo, non per nostra volontà. Alcuni esperti spiegano la nostra peculiare «arretratezza» russa con la pratica della fasciatura. Immaginate — anche così.

La Russia, a differenza dell’Europa, ha una lunga tradizione di fasciatura stretta dei neonati. Si ritiene che questo aiuti a «proteggere» il bambino, che potrebbe accidentalmente graffiarsi e ferirsi. In questo modo, anche in età inconsapevole, dobbiamo affrontare la libertà di qualcun altro, che ci domina, ci trattiene e ci sopprime «per il nostro bene». Più tardi, questi «pannolini» cambiano solo forma e diventano una camicia di forza. La patria non ci ha lasciato andare nemmeno dopo. Siamo stati protetti da scelte pericolose, sollecitati e guidati per tempo. Ma poi siamo stati abbandonati, ed è diventata una catastrofe nazionale.

E, francamente, le nostre idee sulla libertà sono molto strane. In Russia, fin dal Medioevo, il suo posto era occupato dalla «volontà», inaccessibile, spaventosa e allettante con la sua immaginaria impunità. Il XIX e il XX secolo hanno innalzato la bandiera della forza di volontà, e la libertà si è rivelata una lotta — prima per il progresso, poi per la «pace nel mondo», poi per la prigione dei popoli. La volontà non è una scelta, ma un comportamento autocratico illimitato, che non è mai creazione, ma solo distruzione.

SCELTA

Abbiamo visto la via della libertà nel fatto che in ogni circostanza abbiamo sempre la possibilità di scegliere il nostro atteggiamento, le nostre decisioni e le nostre azioni. Ma è sempre così? Spesso ci troviamo di fronte a una mancanza di scelta. La vita crea ogni tanto situazioni disperate per tutti. Vediamo più da vicino di cosa si tratta. Quando qualcuno parla della sua situazione disperata, dall’esterno non sembra così. Vediamo che ci sono almeno alcune opzioni. Se suggerite di provarle, otterrete un elenco di motivi per cui è assolutamente impossibile, inaccessibile o inaccettabile per questa particolare persona.

Anche in presenza di una diversità assoluta, il problema della mancanza di libertà non scompare.

Guardatevi intorno: quasi la metà della popolazione trascorre la propria vita tra divertimenti e shopping senza fine, sedotta da sconti e credito facile, mentre l’altra metà, dimenticandosi di se stessa, se ne sta su Internet, vivendo tante vite alternative, ma non nella realtà.

I commercianti si sono già resi conto che migliaia di prodotti caseari sono un disastro — la gente non può scegliere — e stanno riducendo la gamma.

La scelta non sempre significa automaticamente libertà, ma piuttosto il contrario: porta molte persone in un vicolo cieco o in una dipendenza.

OPPORTUNITÀ

Spesso, per sentirci liberi, ci mancano alcune opportunità. Il paradosso è che più una persona è disponibile, più ha responsabilità e obblighi. La libertà si trasforma in una «necessità realizzata». Un imprenditore di successo dipende dalle fluttuazioni della domanda di mercato, dagli accordi con i fornitori, dalle azioni dei partner e dei concorrenti. Il prezzo della sua responsabilità non è solo la sua libertà, ma a volte tutto ciò che possiede, compresa la sua vita. Un uomo ricco, un sovrano, uno scienziato — possono certamente permettersi molte cose. Ma quando sentono di non essere abbastanza liberi senza denaro, potere o conoscenza, finiscono per pagare il prezzo di quella stessa libertà. Potrebbero voler liberarsi dai loro desideri o liberarsi dai loro obblighi, ma non hanno fortuna: nuove opportunità li riportano nel loro vortice insaziabile.

INDIPENDENZA

Possiamo prendere la libertà solo per uso personale? L’indipendenza ci mette al riparo dalla tentazione dell’indifferenza, dell’irresponsabilità o dell’autoisolamento. Questi possono realizzarsi sia sotto forma di potere, arbitrio e violenza sugli altri, sia attraverso la negazione dell’appartenenza sociale, dell’appartenenza agli altri, anche sotto forma di downshifting.

Poche persone sono in grado di rinunciare ai propri desideri e alle proprie passioni in nome della crescita spirituale, per cui la ricerca della libertà nell’indipendenza si traduce spesso in ostinazione e arbitrarietà o in una sorta di «assenza». I nostri legami si disintegrano, scompaiono, si dipanano uno dopo l’altro come le asole di un vecchio maglione a maglia. E noi, lasciati soli, perdiamo la possibilità di muoverci liberamente nella nostra vita, verso i nostri significati e obiettivi, e alla fine li perdiamo anche noi. Prima o poi si scopre che l’indipendenza non è un’ascesa verso la libertà, ma un’autoconclusione. L’uomo può sopportare tutto, ma non la società di se stesso.

FELICITÀ NON LIBERA

Seneca sosteneva che «la maggior parte di ciò che un uomo fa è per abitudine, non per ragione». Da cento a centocinquant’anni fa, la vita in Russia era misurata e immutabile. L’occupazione, la socializzazione e lo stile di vita erano determinati dall’appartenenza di classe e dai valori tradizionali. Questo dava a molte persone un senso di stabilità e benessere, risparmiando loro i problemi di scelta interna e i dubbi inutili. Il 10 novembre 1917, il decreto del Comitato esecutivo centrale russo e del Consiglio dei commissari del popolo «sull’abolizione delle proprietà e dei gradi civili» abolì tutti i privilegi e le restrizioni di classe e proclamò l’uguaglianza dei cittadini. Il sogno di libertà, uguaglianza e fraternità universali cessò di essere un sogno e cominciò a essere attivamente realizzato. Tuttavia, da allora, diverse generazioni di nostri connazionali, nonostante il famoso decreto e i gravi cataclismi che il Paese ha vissuto, hanno cercato sempre di vivere per abitudine, seguendo le regole e le tradizioni, solo per evitare di affrontare i problemi della libertà.

Berres Skinner, un importante psicologo del XX secolo, sosteneva che il comportamento delle persone è talmente predeterminato dalle loro esperienze passate che non ha senso parlare di libertà, semplicemente non esiste. Secondo lui, è molto più facile rendere felici le persone senza alcuna libertà, programmando e modificando il loro comportamento per migliorare la società e la loro stessa vita.

Queste teorie, secondo un altro importante psicologo, Rollo May, disumanizzano mostruosamente l’essere umano, proponendo di scambiare la libertà con la «felicità» preparata per lui; egli paragona addirittura tale approccio alla posizione del Grande Inquisitore. Questi scontri dimostrano chiaramente una cosa: finché non siamo interiormente pronti, nessuna strada verso la libertà ci salverà da una schiavitù ancora peggiore di quella a cui abbiamo cercato di sfuggire.

Per un uomo internamente non libero, la libertà esterna è priva di interesse e persino spaventosa; non sarà in grado di crearla, né di percepirla. Si terrà lontano da qualsiasi processo sociale, si nasconderà quando nuove opportunità si apriranno davanti a lui, o si addormenterà ascoltando una straordinaria improvvisazione, mentre seguirà volentieri chiunque gli indichi in modo convincente e potente «la strada».

AL BIVIO

Il cavaliere Lancillotto del famoso film di Mark Zakharov tratto dall’opera teatrale di Yevgeny Shvarts dice: «Ho cominciato a invidiare gli schiavi. Sanno tutto in anticipo. Hanno convinzioni ferme. Probabilmente perché non hanno scelta. Ma un cavaliere… Un cavaliere è sempre a un bivio».

Uno degli arguti esperimenti ha testato il legame tra la scelta e la sensazione di felicità.

I ricercatori hanno reclutato un gruppo di 216 partecipanti con alti livelli di benessere psicologico (misurati prima e dopo). I partecipanti sono stati sottoposti a una pseudo-attività per valutare gli hoovers. Come premio, un terzo ha ricevuto un regalo di 30 dollari. A un altro terzo è stato detto che avevano diritto al denaro, ma che sarebbe stato donato in beneficenza. Al terzo gruppo è stata data la possibilità di scegliere se prendere i trenta dollari per sé o mandarli in beneficenza. I partecipanti non erano a conoscenza delle condizioni imposte ai «vicini». Il risultato è stato che i sentimenti di felicità sono rimasti praticamente invariati in media nel primo e nel secondo gruppo, mentre nel terzo gruppo sono diminuiti notevolmente. La metà dei partecipanti al terzo gruppo sembrava sentirsi in colpa per aver anteposto i propri interessi a quelli degli altri. Gli altri erano preoccupati per la perdita di profitti. In altre serie di esperimenti è stato riscontrato che la libertà di scelta porta via i sentimenti di gioia e appagamento. Non si può fare a meno di pensare a Bruce Lee e alla sua convinzione: «La libertà è quando non hai scelta».

Per chi la libertà è solo una scelta personale, è gravato, oltre che dalla paura, dal castigo, da un peso eccessivo di responsabilità. Cresciuto a dismisura, livella, offusca, distrugge i valori, lasciando l’uomo solo con la sua scelta, per la quale non ha più alcuna giustificazione. E ora, con tardivo rammarico e disperazione, scopre che questa «decantata» libertà lo ha da tempo trasformato nel nulla, portandolo a un crollo naturale. Incapace di sopportare la crescente responsabilità, l’uomo, come il paziente catatonico di Rollo May, perde i suoi desideri e segue gli ordini degli altri perché «sono dati da altri e quindi non ne è responsabile». Come un estremo causa inevitabilmente l’altro, così la libertà si trasforma facilmente nel suo opposto, portando a una vita di prigionia sotto la tirannia. Ma anche Platone, secoli fa, aveva avvertito che «un’eccessiva libertà, sia per l’individuo che per lo Stato, non si trasforma in altro che in un’eccessiva schiavitù». E con la tristezza di un ex neofita del regno della libertà, dell’uguaglianza e della fraternità possiamo concludere: se volete rendere felice la società — non datele la possibilità di scegliere, create disuguaglianze legali, stabilite differenze in base al colore dei pantaloni, alla quantità di capitale, all’origine, create una prospettiva e una linea di vita chiara per tutti e dite sempre cosa fare. Se volete la felicità delle persone, privatele della scelta e della libertà immaginaria.