La mediazione è una negoziazione strutturata da un mediatore in modo tale che le parti raggiungano da sole un accordo reciprocamente vantaggioso. Anni ’60 — è stata utilizzata per la prima volta Anni ’80 — in Europa Anni ’90 — in Russia.
Vivevano un colonnello in pensione e un giovane uomo d’affari, e nulla li univa in questa vita. Una volta il colonnello e sua moglie uscirono dal cortile con la loro nuova «cinque» per lavoro. E proprio in quel momento l’uomo d’affari, anche lui con la moglie, stava camminando sul marciapiede esattamente nel punto in cui l’auto del colonnello stava uscendo dal cortile. Non è ben chiaro se il colonnello abbia investito l’uomo d’affari o se l’uomo d’affari abbia investito l’auto del colonnello: si sa solo che il caso si è concluso con una lite tra i coniugi di entrambi i signori. E poi è proseguita con cause reciproche. E quando tre anni dopo questo caso è arrivato al mediatore, c’erano già tre cause avviate con competenza nel tribunale distrettuale e un’altra in corte d’appello.
Il conflitto si è concluso nel giro di un’ora: le parti hanno concordato di rinunciare a tutte le rivendicazioni reciproche. Dopodiché, per un’altra ora e mezza o due ore, gli avvocati delle parti hanno deciso, si sono consultati e hanno elaborato nella loro logica giuridica le misure migliori da adottare per fermare tutti i «volani» legali della difesa degli interessi dei loro assistiti.
Che cos’è questa meravigliosa tecnologia che permette di trovare un accordo tra le parti in conflitto in modo così rapido?
Diciamo subito che non c’è nulla di miracoloso, mistico, ultraterreno. Non ci sono manipolazioni, suggestioni e credenze, ma solo un calcolo sobrio e l’uso della naturale capacità di dialogo e di negoziazione delle persone, cioè la capacità di negoziare.
Va notato che la somiglianza della parola «mediazione» con la parola «mediazione» crea una certa confusione tra i clienti che cercano di capire cosa sia.
Il principale ostacolo all’uso della mediazione è il desiderio prevalente di usare la forza o il potere per qualsiasi motivo nella mentalità nazionale.
Nella società umana, quando si risolvono situazioni controverse o conflittuali, è consuetudine ricorrere a diverse opzioni per la loro risoluzione. In primo luogo, la posizione della forza. Questo è probabilmente il metodo più antico di risoluzione dei conflitti, tuttora utilizzato con alterni successi. Come ha giustamente osservato un mio vecchio conoscente, «un uomo con un manganello è un ottimo sostituto di quattro mediatori».
Gradualmente, i tentativi di prendere in considerazione gli interessi della parte più debole hanno portato l’umanità a norme giuridiche che erano state concepite per equiparare le possibilità delle parti in conflitto. A questo proposito è opportuno ricordare il famoso postulato secondo cui «davanti alla legge tutti sono uguali». Ma, come sappiamo, «alcuni sono più uguali di altri», e questo emendamento si applica non solo alle parti in conflitto, ma anche alle persone che sono professionalmente coinvolte in esso come assistenti e «risolutori».
Alla fine, lo Stato ha messo il fatto della violazione di un testo scritto in uno dei volumi legislativi al di sopra dei problemi di una persona in particolare, riducendo tutto all’istituzione di un’astratta «verità oggettiva» e di una giustizia media. Di conseguenza, nella maggior parte dei casi, i problemi, i reati e le rivendicazioni di una persona in particolare sono in qualche modo impercettibilmente scomparsi dal campo di interesse della giustizia ufficiale.
Di fatto, la mediazione è emersa come una tecnologia per raggiungere un accordo con la massima considerazione degli interessi di entrambe le parti in conflitto.
La mediazione, come ogni tecnologia valida, ha diversi principi fondamentali.
In primo luogo, la volontarietà: il consenso a partecipare e ad assistere alla procedura stessa, così come ad abbandonarla, sono completamente volontari per tutti i partecipanti al processo — se non siete soddisfatti di qualcosa, o se ritenete che i vostri interessi siano stati violati, potete alzarvi in qualsiasi momento e andarvene! E nessuno vi prenderà per le braccia, né tanto meno vi porterà a rispondere delle vostre azioni. Tra l’altro, le stesse regole della procedura di mediazione obbligano le parti ad astenersi da reciproche manifestazioni di mancanza di rispetto, in particolare dagli insulti. Nessuno si aspetta che arriviate a un accordo — è proprio come nella vita reale — se avete un accordo, avete un accordo, altrimenti andate in tribunale per risolvere la controversia per vie legali.
Non meno importante è il principio dell’autodeterminazione delle parti: nel raggiungere un accordo, i negoziatori tengono conto innanzitutto dei loro interessi e, di loro spontanea volontà, giungono a una soluzione reciprocamente vantaggiosa; sottolineo, una soluzione che sembra equa e soddisfacente per entrambe le parti. La mediazione, in generale, si basa sul semplice presupposto che i partecipanti a un conflitto sono i migliori «esperti» di come risolverlo. Tra l’altro, durante il processo di negoziazione, i partecipanti possono consultare tutti gli specialisti, gli esperti, gli avvocati o le persone vicine, a tal fine sono autorizzati a fare delle pause e persino, di comune accordo tra le parti e il mediatore, a rimandare l’incontro a un altro giorno.
Diciamo subito che non è necessario riconciliarsi — nel senso di «pace per sempre, non litigare mai». È bello, naturalmente, quando gli ex nemici si tendono sinceramente la mano in segno di amicizia, ma non è senza ragione che il ripristino del lato emotivo della relazione è definito uno degli effetti importanti ma «collaterali» della mediazione. Ma concordare, risolvere, esaurire, porre fine a un confronto conflittuale è sempre ben accetto!
Uno dei compiti professionali del mediatore è quello di garantire che tutte le componenti di una situazione conflittuale — desideri, interessi, valori, paure, lamentele ed esperienze — siano messe sul tavolo delle trattative, non solo i nudi fatti. È la considerazione di tutti gli aspetti oggettivi e soggettivi del confronto conflittuale che consente di raggiungere un accordo soddisfacente per entrambe le parti. Così, ad esempio, nella nostra pratica ci siamo ripetutamente trovati in una situazione in cui le scuse sincere di una delle parti ci hanno permesso di «chiudere tutte le questioni».
Riservatezza — sia i partecipanti al processo di negoziazione che i mediatori si impegnano a non divulgare quanto detto durante le trattative senza il consenso della controparte. Vi dirò di più: nei Paesi in cui la mediazione è una pratica ufficialmente legalizzata e riconosciuta, le parti si impegnano a non utilizzare le informazioni ottenute come argomentazioni nelle controversie giudiziarie e il mediatore non può essere chiamato come testimone in tribunale. Nella nostra realtà, tuttavia, quando ho chiesto: «Cosa facciamo se veniamo trascinati in tribunale?», uno dei nostri colleghi che si occupano di formazione alla mediazione ha risposto modestamente: «In questo caso, di solito si scopre che ho una pessima memoria».
Questa posizione professionale si spiega anche con il fatto che il mediatore stesso ha il difficile compito di mantenere la neutralità nel processo di negoziazione, ossia di non stare al gioco di nessuna delle parti, di assicurarsi che una parte non faccia pressione sull’altra, di non ricevere alcun trattamento preferenziale in termini di attenzione e tempo, di non interferire nel processo di raggiungimento di un accordo e certamente di non suggerire soluzioni «ragionevoli», per quanto «ovvie» possano sembrargli dall’esterno. In altre parole, il compito del mediatore è quello di organizzare correttamente il processo di negoziazione stesso, ossia di garantire che questi principi vengano seguiti e di monitorare la procedura. Il mediatore è quindi responsabile del processo, non del risultato.
In effetti, il vero «hocus-pocus» della mediazione sta nel fatto che in un conflitto tendiamo a difendere le nostre posizioni, a fare richieste e a costruire un muro di argomentazioni intorno ad esse, schermando noi stessi e gli altri dalle vere cause del conflitto. È qui che il compito principale del mediatore è quello di spostare l’oggetto della discussione dalle posizioni agli interessi. In poche parole, invece di cercare una risposta alla domanda «cosa vuoi?», il mediatore aiuta entrambe le parti a rispondere innanzitutto alla domanda «perché lo vuoi?». La risposta a questa domanda è di solito una sorpresa per i partecipanti al conflitto, desiderosi di costruire una «grande muraglia cinese di argomentazioni», perché gli interessi si rivelano molto più ampi e i possibili modi di soddisfarli più vari e semplici rispetto alla «logica ferrea» di una posizione di richiesta univoca.
Poi ci sono le fasi di elaborazione di una decisione comune e la stesura di un accordo scritto. È qui che la soluzione approvata di comune accordo viene negoziata e messa per iscritto. Dopodiché, a seconda dell’importanza dell’argomento e della portata dell’accordo, quest’ultimo può essere valutato da avvocati per verificarne la conformità alla legge, oppure le parti possono limitarsi al «reality check» necessariamente condotto dal mediatore — una serie di domande della serie «cosa succederebbe se…».
Tra l’altro, secondo le statistiche, anche nella nostra realtà gli accordi di mediazione vengono eseguiti molto meglio delle decisioni giudiziarie — il rapporto si aggira intorno all’ottanta-cinquanta per cento a favore della mediazione.
La mediazione può essere utilizzata nei conflitti e nelle controversie familiari, commerciali, politiche, ambientali, domestiche, scolastiche e persino penali. La sua popolarità nel mondo e in patria è in costante crescita. Non stupitevi quindi se presto vi verrà proposto di risolvere un conflitto con l’aiuto della mediazione.
LE TAPPE DEL GRANDE VIAGGIO:
Preparazione. Come in ogni caso difficile, il successo della mediazione dipende in gran parte dalla misura in cui i potenziali partecipanti capiscono a cosa vanno incontro. Si tratta anche di trovare un accordo, che può essere causato da vari fattori: dalla riluttanza a spendere molto denaro, tempo e nervi per un procedimento ufficiale al desiderio di preservare i normali rapporti con la controparte. Nelle controversie commerciali il problema di perdere un fornitore importante si presenta molto spesso.
Per quanto riguarda il risparmio di tempo, posso dire che la procedura di mediazione in sé, dal momento dell’invito all’incontro fino alla sua conclusione, può durare da poche ore a più incontri, che vengono riproposti in un orario comodo per tutti i partecipanti e in un luogo più piacevole di un’aula di tribunale. Penso che chiunque abbia avuto la sfortunata esperienza di partecipare ad anni di procedimenti giudiziari possa apprezzare immediatamente i vantaggi sia in termini di tempo che di «spazio».
Ci sono casi in cui il processo negoziale viene ritardato, naturalmente, ma sono per lo più legati alla risoluzione di conflitti politici. Ad esempio, il famoso mediatore politico Harold (Hal) Sanders, che ha collaborato con le amministrazioni di diversi presidenti americani, ha raccontato che nel processo di conclusione del famoso accordo di Camp David, ha viaggiato dall’America al Medio Oriente ventotto volte, assicurandosi che le parti contraenti raggiungessero un’intesa. Tra l’altro, l’iniziatore di questi negoziati, il presidente Jimmy Carter, era piuttosto bravo nella mediazione.
Dichiarazione di apertura del mediatore. Il mediatore illustra alle parti i principi, le regole e le possibilità della mediazione. Spiega i poteri del mediatore. Il mediatore illustra in dettaglio tutti gli aspetti del processo: in quale fase si svolgerà il processo e spiega dove si trova (bagni, caffè, ecc.). Il mediatore deve rispondere a tutte le domande che sorgono e ottenere il consenso dei partecipanti alle regole della procedura.
«Descrizione della situazione». In questa fase, le parti condividono la loro visione di ciò che sta accadendo, per così dire, «dal proprio punto di vista», il che, come dice giustamente il mediatore americano Tim Rubke, è molto simile ad «accumulare puzzle sul tavolo per essere in grado di vedere e valutare l’intera portata del materiale da costruzione per creare un quadro futuro (accordo)».
Si passa quindi alla fase di chiarimento (problem solving), in cui i partecipanti esprimono le loro opinioni sull’oggetto della controversia, condividono le loro opzioni per risolvere il problema, le discutono in termini di accettabilità per entrambe le parti e di realtà della loro attuazione pratica.
