La decisione di inasprire le pene per la pedofilia ha poche obiezioni. Ma ritengo che non sia così importante quanto tempo lo stupratore dovrà stare in prigione — 4 anni (secondo il Codice Penale del 2011) o 10. L’importante è che non debba essere condannato. L’importante è che non abbia avuto la possibilità di essere rilasciato in anticipo e che non abbia poi trovato lavoro in un istituto per bambini. È sconvolgente quando si viene a sapere di uno stupro commesso in un collegio per bambini da un dipendente di questo istituto, già condannato in passato per atti osceni con minori! Credo che la persona che ha assunto un tale pedofilo debba essere giudicata non meno severamente.
Questo è un lato del problema, quello emotivo. Ce n’è un secondo: quello medico. La pedofilia (attrazione per i bambini di età inferiore ai 13 anni) è ora riconosciuta come un disturbo mentale (gruppo «Disturbi delle preferenze sessuali», codice F65.4, che nessuno ha ancora cancellato). E la malattia dovrebbe essere trattata. Ma non esiste ancora un metodo terapeutico efficace. Anche la castrazione (chimica o «meccanica»), se ci pensate, non è radicale per un crimine del genere. Prima violentava i bambini, ora inizierà a uccidere.
Ancora una volta ci troviamo di fronte a un caso non raro di «conflitto di leggi». A mio avviso, c’è un solo modo per conciliare i due punti di vista: imporre un trattamento obbligatorio (magari comprendente la castrazione chimica) per il periodo più lungo possibile, che corrisponderebbe a un termine simile nel Codice penale.
C’è un terzo aspetto del problema, soggettivo e forse errato. In qualche modo sembra che ancora una volta stiamo combattendo non la causa, ma l’effetto. È un po’ come «combattere l’alcolismo» aumentando il prezzo dell’alcol. Una tendenza inutile….
