Оглавление
- Эпоха Бату хана
- Татарин – значит чужак
- 10. Следы Тартарии на картах
- Кочевники зимой не воюют никогда
- Чем была вызвана быстрая победа завоевателей?
- Даниил Буховский: «скифское иго»
- Образование Золотой Орды
- Москва после татаро-монгольского ига
- Годы ордынского владычества
- Дискуссионные вопросы
- Войско
- Москва после татаро-монгольского ига
- Мы – монголы
- Отец всех монголов
- Придоша языци незнаемы
- Ян Длугош: «варварское иго над Московией»
Эпоха Бату хана
После смерти Джучи (1227) решением всемонгольских курултаев (1229, 1235) правителем улуса был провозглашен хан Бату, которому во владение были переданы, помимо улуса, также все западные страны «вплоть до тех мест, куда достигнет копыто монгольской лошади».
В ходе завоевательных монгольских войн с кипчаками, булгарами, аланами, славянами (1229–1242) к улусу Бату были присоединены Южное Приуралье, Нижнее Поволжье, Северный Кавказ, Волжская Булгария, русские княжества, Крым, разорены Польша, Чехия, Венгрия и другие государства вплоть до побережья Адриатического моря (см. Монгольские завоевательные походы).
К 1243 г. в составе Улуса Джучи находились территория от Прииртышья на востоке до Приднестровья на западе и от Южного Приаралья, Северного Кавказа и Крыма на юге до Западной Сибири и Верхнего Приуралья на севере. Включал территорию Дешт-и-Кипчака, Дешт-и-Хазара, Волжской Булгарии, а также Киевского, Черниговского, Владимиро-Суздальского, Новгородского, Галицко-Волынского и др. княжеств.
В середине XIII в. в вассальной зависимости от ханов Золотой Орды находились Венгрия, Болгария, Сербия.
Вернувшись с Запада в Поволжье в 1243 г., Бату в соответствии с традиционным тюрко-монгольским военно-политическим делением государства разделил Золотую Орду на Ак Орду и Кок Орду, которые были разъединены на 2 крыла – Западное и Восточное (см. Левое и правое крыло). Они, в свою очередь, были поделены на более мелкие военные административно-территориальные единицы: улусы, тумены, тысячи, сотни и др.
Территория Золотой Орды была связана единой транспортной системой – ямской службой, состоявшей из ямов (станций).
Оставшись в Ак Орде как старший в роде, правителем Кок Орды Бату назначил старшего брата Орду-иджена, другие их братья и сыновья (Берке, Ногай, Тука (Тукай)-Тимур, Шибан и др.) и представители крупной тюрко-монгольской аристократии получили внутри этих улусов более мелкие владения (уделы – иль) на правах суйургалов (суйургал, нойон, бек и др.) .
Во главе улусов стояли улусные эмиры (улусбек), во главе более мелких уделов – туменбаш, минбаш, йозбаши, унбаши и пр. На подвластной территории они, как правило, осуществляли судопроизводство, организовывали сбор налогов, занимались набором войск и командовали ими.
Одновременно некоторые вассальные владения (булгарское, русские и др. княжества) напрямую подчинялись великому кагану (хану) Монгольской империи, хотя фактически управлялись ханами Золотой Орды.
В 1257–1259 гг. для укрепления ханского правления в ряде вассальных владений (булгарском, русских княжествах и других завоеванных странах) была произведена перепись населения, введено единое подворное налогообложение и установлено выполнение различных повинностей (ямской, воинской и др.), учрежден институт баскачества (баскак).
Татарин – значит чужак
Есть версия, что так именовали иноземцев – китайцев и уйгуров тюркские народы, а на Востоке часто давали это же имя различным кочевым племенам, обитавшим на территории Монголии, Алтая и Саян.
Ещё одна версия, которую высказывал историк Лев Николаевич Гумилёв, напротив, говорит о том, что название «татары» было дано китайцами — так они называли воинственные северные племена, которые веками тревожили их, нападая на северные окраины и разоряя поселения. И именно из китайской литературы слово «татары» проникло в Иран, на Восток и далее — на Русь и в Европу.
Ещё одна довольно достоверная версия происхождения названия восходит к древнему народу тохарам, которые имели свое государство Тохаристан западнее монгольских степей. Это государство просуществовало довольно долго – примерно с III века до.н.э. по IV век н.э., а потом распалось на 27 частей.
10. Следы Тартарии на картах
Удивительно, что в большинстве европейских языков татары известны с буквой Р как Tartars (вспомните хотя бы мясо по-татарски — Tartar meat — и одноименный соус тартар), и только у нас лишняя буква куда-то отпала. А теперь сопоставьте это с сотнями карт, которые просто кричат о Тартарии, причем ее территории вовсе не совпадают с предполагаемым полем действий Орды. Основные города этой державы, согласно картам, были расположены на Дальнем Востоке, а к примеру Северный Ледовитый океан именуется Тартарским морем. Входили в Тартарию, судя по картам, и европейская Россия (под названием Московская Тартария), и обширные территории Средней Азии, Индии и Китая (Независимая и Китайская Тартарии). Кстати, в Индии, которая как раз соответствует по расположению Независимой Тартарии в указанное время правили некие Великие Моголы странно созвучные монголам…
Кочевники зимой не воюют никогда
Есть и еще один примечательный факт, который официальная история просто обходит стороной, т.к. его объяснить невозможно. Оба татаро-монгольских нашествия были совершены на Русь зимой (или начаты поздней осенью). Но это кочевники, а кочевники начинают воевать только весной, чтобы закончить сражения до зимы. Ведь они передвигаются на лошадях, которые нужно кормить. Вы себе представляете, как можно прокормить многотысячную монгольскую армию в заснеженной России? Историки, конечно, говорят, что это мелочь и не стоит даже рассматривать такие вопросы, но успех любой операции напрямую зависит от обеспечения:
- Карл 12 не смог наладить обеспечение своей армии – проиграл Полтаву и Северную войну.
- Наполеон не смог наладить обеспечение и уходил из России с полуголодной армией, которая была абсолютно небоеспособна.
- Гитлер, по мнению многих историков, сумел наладить обеспечение только на 60-70% — проиграл вторую мировую войну.
А теперь, понимая все это, давайте посмотрим, какой же была армия монголов. Примечательно, но определенной цифры количественного ее состава нет. Историки называют цифры от 50 тысяч до 400 тысяч всадников. Например, Карамзин говорит о 300 тысячной армии Батыя. Давайте, рассмотрим обеспечение армии на примере этой цифры. Как известно монголы всегда отправлялись в военные походы с тремя лошадьми: ездовая (на ней передвигался всадник), вьючная (перевозила личные вещи и оружие всадника) и боевая (шла пустой, чтобы в любой момент могла свежей вступить в бой). То есть 300 тысяч человек это 900 тысяч лошадей. К этому добавьте лошадей, которые перевозили таранные орудия (доподлинно известно, то орудия монголы привозили собранными), лошадей, которые везли питание для армии, везли дополнительное оружие и т.д. Получается, по самым скромным оценкам, 1,1 миллиона лошадей! А теперь представьте, как заснеженной зимой (в эпоху малого ледникового периода) прокормить в чужой стране такое стадо? Ответа нет, поскольку этого сделать невозможно.
Так сколько было армии у Батя?
Примечательно, но чем ближе к нашему времени происходит исследование нашествия татаро-монгольского войска, тем меньше численность получается. Например, историк Владимир Чивилихин говорит о 30 тысячах, которые передвигались разрозненно, поскольку в единой армии им было не прокормиться. Часть историков опускает эту цифру еще ниже – до 15 тысяч. И тут мы наталкиваемся на неразрешимое противоречие:
- Если монголов действительно было так много (200-400 тысяч), то как они могли прокормить себя и своих лошадей в суровой российской зиме? Города то им миром не сдавались, чтобы забирать у них провиант, большинство крепостей были сожжены.
- Если монголов было действительно всего 30-50 тысяч, то, как они умудрились покорить Русь? Ведь армию в районе 50 тысяч против Батыя выставляло каждое княжество. Будь монголов действительно так мало и действуй они самостоятельно – под Владимиром бы похоронили остатки орды и самого Батыя. Но на деле все было иначе.
Выводы и ответы на эти вопросы мы предлагаем читателю искать самостоятельно. Мы же со своей стороны сделали главное – указали на факты, которые полностью опровергают официальную версию о нашествии монголо-татар. В завершении же статьи, хочу отметить еще один важный факт, который весь мир признал, в том числе и официальная история, но этот факт замалчивается и мало где публикуется. Основной документ, по которому долгие годы изучалось иго и нашествие – Лаврентьевская летопись. Но, как оказалось, истинность этого документа вызывает большие вопросы. Официальная история признала, что 3 страницы летописи (на которых говорится о начале ига и начале нашествия монголов на Русь) изменены и не являются оригинальными. Интересно, сколько еще страниц из истории России изменено в других летописях, и что происходило на самом деле? Но ответить на этот вопрос практически невозможно…
Чем была вызвана быстрая победа завоевателей?
Победа монголо-татар заключалась вовсе не в том, что они были хорошими воинами и обладали прекрасным вооружением, которому не было равных. Дело было в том, что каждый из князей Киевской Руси желал выслужиться и побыть героем. Так и получалось, все становились героями, только посмертно. Главное было объединить силы в одно целое, и этой мощью нанести решающий удар по Золотой Орде (так назывались войска великого хана). Этого не случилось, тотальный контроль был установлен. Назначали князей только в Орде, контролировали их действия баскаки. Они по-прежнему платили дань. За решением глобальных вопросов необходимо было ехать к хану. Такую жизнь назвать свободной было никак нельзя.
Рис. 4. «Дмитрий Донской на Куликовом поле». О. Кипренский. 1805 год
Даниил Буховский: «скифское иго»
Об «иге», некогда довлевшем над Русью, впервые после Длугоша упомянул, целое столетие спустя, австрийский посол в России, Принц Даниил из Бухова. Он побывал в Москве в 1578 году и после этого написал исторический труд «Начало и возвышение Московии».
Концепция Даниила не лишена интереса в части происхождения Руси. Так, он считает славян тем же народом, что и сарматы, а территорию России – исконным местом их обитания. Само же имя «Россия», по его мнению, происходит от «рассеяния», так как население этой страны очень редкое.
Далее он кратко пересказывает содержание русских летописей, с которыми, вероятно, был ознакомлен (скорее всего, с официальной Никоновской летописью, так как полемизирует с её «римской родословной» Рюриковичей). Он пишет, что после того, как Батый, татарский полководец, в 1237 году покорил Московию, «русские в течение многих лет были данниками татар и по их определению ставили себе князей».
Даниил лишь однажды употребил слово «иго». Он упомянул о нём, рассказывая о жене Ивана III, царевне Софье, как она «не переставала убеждать супруга свергнуть когда-либо это скифское иго».
Образование Золотой Орды
Золотая Орда— это одно из величайших государств, которое образовалось после распада Монгольской империи. Оно вошло в историю, и известно всем из школьной программы. Однако сама история создания государства, особенно начальная стадия и то, когда и как осуществлялась ее власть, недостаточно хорошо освещены в современных учебниках. Историки, говоря о Золотой Орде, ссылаются на единственный сохранившийся источник — известия Лаврентьевской летописи о визите князя Ярослава в шатер Батыя в 1243 г.
Что такое Улус
В некоторых восточных, а также непосредственно золотоордынских источниках, данное государство вообще не имело определенного названия. Его часто обозначали термином «улус», добавляя к нему эпитет, либо имя правящего князя («улус Берке»). При этом добавление имени князя не обязательно подразумевало его действующее правление, часто употребляли имена предыдущих властителей.
В 1221 г
могущественный правитель монгольской империи Чингисхан принял важное решение разделить государство между своими сыновьями. Разделенные части империи в то время называли улус
Улус — это автономная часть государства, контролируемая одним ханом. Есть и другие значения термина — “орда”, “военная дружина”, государство, страна — зависит от того, в каком ключе употребляют само слово, и какой контекст его окружает.
Когда и кем основана
Располагалась государство, предположительно, на землях современного Казахстана, Сибири и в 13-15 вв Восточной Европы. Когда историки упоминают образование Золотой Орды, год ее создания часто расходится. Дело в том, что в русскоязычных летописях, в которых есть упоминания о визите Ярослава к Батыю, не сообщается, как долго он пребывал там, однако отмечено, что отпущен великий князь был в конце сентября 1243 г. Полагаясь на эти данные, историки приняли решение датировать начало создания Золотой Орды 1242 г. (с учетом нового календарного исчисления).
В летописях также не указывается и точное место расположения шатра Батыя. Только в Казанской летописи, которая была составлена, надо сказать, гораздо позднее, есть некоторые указания о том, что начальная ставка хана была в пределах камских булгар, а вовсе не в районе будущей столицы Орды.
Батый, который тогда являлся главой государства, начал принимать русских князей, чтобы раздавать ярлыки им на княжение. Именно он начал строительство города Сарай, который стал будущей столицей. Столица золотой орды расположилась у берегов Волги. В 13-м веке, за период 1359-1380 гг на престоле сменилось более 25 ханов, большая часть улусов совершали попытки обрести независимость. Этот период в отечественных источниках называют как «Великая замятня». Монгольская Империя, захватившая власть на Руси, находилась на грани распада, и воцарилась полная власть Золотой Орды над Русью — татаро монгольское иго.
Происхождение названия
Первым ханом Золотой Орды стал Джучи, старший сын Чингисхана и его первой жены Бортэ. Вернувшись из Хорезма, Джучи принимает правление улусом и близлежащих областей в пределах Алтайских гор и реки Иртыш. Первостепенное название территории “Улус Джучи” связано именно с ним.
Словосочетание «Золотая Орда» употреблено впервые в 1566 г. в историко-публицистическом рассказе «Казанская история», так монголы обозначали парадный ханский шатер. Интересно, что в это время государства уже не существовало. Ранее во всех русских источниках слово «Орда» употребляли без слова «Золотая», оно обозначало либо ставку правителя, либо его войско. С XIX в термин прочно вошел в историографию, и сегодня применяется для обозначения того самого улуса Джучи.
Москва после татаро-монгольского ига
Москва, основанная в 1147 г. Юрием Долгоруким, являлась малозначимым городом более 100 лет. Но после нашествия татаро-монгол, в Москву приехало множество беженцев из разных княжеств.
В 1327 г. тверичи подняли восстание, отказавшись признавать власть Ивана Калиты и выплачивать ему дань. В результате Калита (см. интересные факты об Иване Калите) вместе с татарами подавил восстание и навел порядок в Твери.
В скором времени хан предоставил Москве ярлык, который придал городу еще большей значимости. С этого момента московским князьям было доверено собирать дань по всей земле.
Москва активно развивалась и процветала. Благодаря сбору налогов ее власть над другими областями утверждалась еще больше.
Тем временем Золотая Орда находилась на грани своего распада, вызванного различными волнениями.
Годы ордынского владычества
Основной причиной поражения русских и столь долгой зависимости Руси от Золотой Орды стала междоусобица. Княжества Руси, постоянно воевавшие между собой, так и не смогли объединиться перед общей угрозой. Впрочем, даже объединённое русское войско едва ли могло противостоять монгольским полчищам. Их численность по разным оценкам составляла от 75 до 150 тысяч воинов, а дружина любого из восьми крупнейших княжеств насчитывала не более 5 тысяч.
В годы татаро-монгольского ига усобица только усилилась — князья продолжали враждовать и периодически прибегали к военной помощи монголов для борьбы друг против друга за ханский ярлык — документ, подтверждающий право князя на власть.
После каких-либо происшествий князь должен был являться в столицу Орды — Сарай — с докладом о своих действиях или бездействии. При этом хан нередко требовал от князя брать с собой кого-то из младших родственников, которые оставались в Орде в качестве заложников. Живыми возвращались далеко не все.
Сбором дани с жителей Руси занимались ордынские чиновники баскаки, пока в 1330-х годах московский князь Иван Данилович не добился от хана Узбека права собирать дань самостоятельно, за что получил прозвище Калита («кошель»). Благодаря этому, Москва стала экономическим и политическим центром Руси. С тех пор ордынцы перестали регулярно устраивать набеги на русские земли.
После смерти хана Джанибека в 1359 году в Орде началась борьба за власть, которую летописцы назвали «Великая замятня». Она ослабила Орду, в то время как Москва становилась всё сильнее, объединяя под своими знамёнами всё больше русских земель. В 1374 году московский князь Дмитрий Иванович, внук Ивана Калиты, отказался выплачивать дань фактическому правителю Орды — беклярбеку (советнику) Мамаю.
В 1378 году Мамай отправил на Русь пятидесятитысячное войско, но оно было разбито дружиной Дмитрия Ивановича на реке Вожа. Это была первая победа русских над Ордой, за которой последовала легендарная Куликовская битва.
Виктор Васнецов «Бой Пересвета и Челубея», 1914
8 сентября 1380 года объединённое русское войско сошлось в бою с войском Мамая на Куликовом поле, недалеко от слияния рек Дон и Непрядва.
Несмотря на большое количество свидетельств в летописях и художественных произведениях, достоверно об этой битве известно немного. Но совершенно точно одно: воины Дмитрия Ивановича нанесли ордынцам сокрушительное поражение и обратили армию Мамая в бегство.
Это сражение не стало финалом противостояния Руси и Орды. Через два года новый правитель Орды, хан Тохтамыш, разорил Москву и снова заставил русских выплачивать дань. Однако влияние Куликовского сражения на ход истории трудно переоценить.
Во-первых, победа сплотила Русь: князья убедились, что вместе Орду можно победить. Во-вторых, набеги сократились, князьям больше не нужно было получать ханский ярлык, и дань теперь выплачивали нерегулярно.
Наконец, именно это знаменитое сражение вдохновило правнука Дмитрия Донского, Ивана III, выступить против Орды и избавить страну от владычества ханов.
Дискуссионные вопросы
Существует несколько объяснений западного завоевательного похода монголов, во время которого ордынцам удалось не только разорить русские земли, но и дойти до территорий Польши и Венгрии. Согласно одному из взглядов, подчинив русские княжества монголы обеспечивали безопасность западного крыла своей империи. Другая версия делает акцент на преследовании монголами одного из своих наиболее грозных противников – половцев, которые укрылись в венгерских землях.
Существует много вопросов и по избирательному завоеванию монголами русских городов. Например, почему Батыю в 1238 году понадобилось брать совершенно незначительный в стратегическом плане Козельск, потратив на его осаду почти 2 месяца, при этом обойдя стороной соседние Кром, Мценск, Домагощ, Курск, Смоленск. Лев Гумилев объясняет это местью внуку черниговского князя Мстислава, правившего тогда в Козельске, за убийство послов на реке Калка в 1223 году. Однако смоленский князь Мстислав Старый, также замешанный в этом убийстве, каким-то образом избежал ордынского гнева.
Часть исследователей, придерживающаяся альтернативной трактовки событий, происходивших в средневековой Руси, вообще отвергает такое явление как «татаро-монгольское иго». Лев Гумилев, к примеру, считал, что Русь и Орда – два государства, бок о бок сосуществовавшие на протяжении нескольких столетий и попеременно бравшие друг над другом верх.
Другие исследователи пошли дальше, утверждая, что Русь и Орда это одно и тоже государство. По их мнению, «татаро-монгольское иго» — просто специфический период в истории русского государства, когда все население страны было разделено на две части: мирные граждане, управляемые князьями и постоянное регулярное войско-Орда возглавляемое военачальниками.
Войско
Движущей силой успешных военных кампаний, которые проводили ведомые Чингисханом кочевники, была многотысячная орда. Максимальное число монгольского войска называет побывавший в империи Чингисхана итальянский францисканец Паоло Карпини – 600 тысяч человек. Современные историки, однако, считают эту цифру явно завышенной. Так в походе на Русь, по их мнению, могло принимать участие от 120 до 150 тысяч воинов.
Армия Чингисхана отличалась четкой организацией и железной дисциплиной. На высшие командные должности великий хан назначал своих сыновей и представителей племенной знати из числа тех военачальников, которые доказали свою преданность и проявили военную доблесть.
Одну из ключевых ролей в победах ордынцев сыграл «презренный лук», хорошо знакомый кочевым народам Средней Азии, но недооцениваемый европейцами, в том числе и русскими. Монгольский лук хоть и уступал в длине знаменитому английскому луку «лонгбоу», однако был в два раза мощнее его и обладал большей дальностью полета – до 320 метров против 228. Западноевропейские рыцари были поражены, что монгольская стрела пробивала латника насквозь, если он не прикрывался щитом.
Победам Орды хорошо послужили и коренастые монгольские лошадки, чрезвычайно выносливые и неприхотливые в еде, хорошо проявившие себя в суровых условиях русской распутицы и северных зим. Каждый воин имел при себе 5 лошадей, что давало серьезные преимущества монголам в затяжных походах.
При общепринятой стратегии ближнего боя легкая монгольская кавалерия просто не позволяла противнику приблизиться, осыпая его градом стрел. Пешее русское ополчение, чаще вооруженное рогатинами и топорами, чем мечами и копьями, имело мало шансов на успех в битве с этим грозным противником.
Москва после татаро-монгольского ига
Москва, основанная в 1147 г. Юрием Долгоруким, являлась малозначимым городом более 100 лет. Но после нашествия татаро-монгол, в Москву приехало множество беженцев из разных княжеств.
В 1327 г. тверичи подняли восстание, отказавшись признавать власть Ивана Калиты и выплачивать ему дань. В результате Калита (см. интересные факты об Иване Калите) вместе с татарами подавил восстание и навел порядок в Твери.
В скором времени хан предоставил Москве ярлык, который придал городу еще большей значимости. С этого момента московским князьям было доверено собирать дань по всей земле.
Москва активно развивалась и процветала. Благодаря сбору налогов ее власть над другими областями утверждалась еще больше.
Тем временем Золотая Орда находилась на грани своего распада, вызванного различными волнениями.
Мы – монголы
Понятно, что сами монголы ни за что и никогда не назвали бы себя татарами: это противоречит самосознанию кочевников.
Как известно, основатель огромной империи Тэмуджин (Темучин) был сыном Есугея-багатура и происходил из рода Борджигин племени кият монгольского народа. Он подчинил своей власти все соседние племена кочевников-скотоводов и в 1206 году созвал курултай (съезд представителей различных монгольских родов), на котором его провозгласили Чингисханом. Тогда разрозненные и враждовавшие между собой племена впервые объединились. И было принято историческое решение о начале захватнических походов на земли других народов.
Отец всех монголов
В связи с путаницей в терминологии возникает еще один вопрос. Если названия «моголы» и «тартары» указывают на славян, то как же выглядели захватчики Руси в XIII веке? Учебники по истории указывают на то, что монголо-татары были типичными монголоидами: были широколицыми, узкоглазыми и смуглыми. Вдобавок еще и приземистыми, из-за кочевого образа жизни.
Тем не менее, многое указывает на то, что вооруженные отряды, кочующие в XIII—XV столетиях по значительной территории Руси, выглядели по-другому. К примеру, Чингисхан совсем не походил на монголоида.
Во-первых, Чингисхан — это не имя, а титул. Ханами на Руси называли князей-военачальников, поэтому и Чингисхан был не один. Людей с таким титулом было множество на протяжении длительного периода времени.
Во-вторых, человека, которого все мы привыкли называть Чингисханом, на самом деле звали Тэмучжин. Он принадлежал к роду Борджигинов, а это название дословно переводится как «синеокие». В Сборнике летописей Рашида ад Дина подтверждается тот факт, что великий предводитель был голубоглазым и светловолосым, и никак не смуглым брюнетом.
Известные в наше время портреты Чингисхана, на которых он предстает типичным монголоидом, были созданы гораздо позднее и явно не на основе исторических фактов. Так, хранящийся в тайваньском музее Тайбэй портрет на шелке датируется XIX веком. Монгольский археолог Довбойн Баяр подчеркивает, что именно в это время происходил глобальный процесс фальсификации памятников древности.
Лев Гумилев в своем труде «Древняя Русь и Великая степь» указывает, что древние монголы были высокими статными мужчинами. Им были присущи открытые лица, голубые глаза и густые окладистые бороды. Такие описания «кочевников» Гумилев нашел в летописях и на фресках в Маньчжурии.
Марко Поло тоже говорил о Чингисхане как о европейце. Миниатюра «Смерть Чингисхана» из его книги представляет зрителю типичного славянина со светлыми волосами, густой бородой и открытым русским лицом.
Придоша языци незнаемы
Сам по себе термин «монголо-татарское иго» в отечественную историческую науку пришел с запада. Впервые он был употреблен в сочинении немецкого ученого Христиана Крузе — «Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до новейших времен», которое было опубликовано в 1817 году. Книгу перевели на русский язык и издали в Санкт-Петербурге в середине XIX века, с тех пор российские специалисты начали называть период отечественной истории с 1243 по 1480 годы временем монголо-татарского ига.
Древнерусские летописцы ничего подобного не знали, хотя тема нашествия на Русь иноплеменных войск нашла широкое отражение в исторических памятниках. Об этом написал известный историк Владимир Рудаков в своей книге «Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII-XV вв.» (Москва, 2009 г.). Неудивительно, что в воинских повестях, житиях святых и религиозных поучениях, дошедших до нас в многочисленных списках, говорится о захвате и разорении русских городов вражескими войсками.
При этом поначалу летописцы даже не знали, как называть таинственных воинов, неожиданно напавших на их страну. Например, в «Повести о битве на Калке», известной нам по нескольким летописям, говорится: «… придоша языци незнаемы, их же добре никто не весть, кто суть и отколе изидоша, и что языкъ ихъ, и которого племени суть, и что вера ихъ… Богъ же единъ весть ихъ, кто суть и отколе изидоша».
Ян Длугош: «варварское иго над Московией»
О том, что Русь была под игом, впервые упомянул в 1479 году польский хронист, архиепископ львовский Ян Длугош. Он написал про московского великого князя Ивана Васильевича, что тот «свергнул варварское иго… Иго рабства, которое на всю Московию долго давило, он сбросил».
Запись вызывает некоторое недоумение. По нашим летописям, свержение монголо-татарского ига Иваном III Великим (стояние на реке Угре) произошло осенью 1480 года. Длугош умер в мае 1480 года. Как он мог узнать, что произошло после его смерти? Да, конфликт между Москвой и Золотой Ордой разгорался за несколько лет до того. И всё-таки в 1479 году рано было писать о свержении ига как о совершившемся факте. Ведь и Дмитрий Донской одно время тоже прекратил платить дань, однако Русь от ига не избавил.
Не есть ли эта запись Длугоша чья-то позднейшая вставка? Но тогда можно сомневаться, что и Длугош оценивал современную ему ситуацию в таких терминах, как чьё-то иго, довлеющее над Московией.
