Yulia lavora in un team femminile dove è la più giovane e la più bella. È una ragazza intelligente e di buone maniere, per cui non dà a vedere i suoi sentimenti quando le sue colleghe iniziano a discutere di soap opera o di uno stile di vita sano. Yulia ha un amico, Andrei, con il quale, ovviamente, non guarda nessuna serie televisiva, ma cerca film rari di registi sconosciuti al grande pubblico. Yulia e Andrei hanno giurato una volta per tutte che non avranno né una dacia né un giardino, quindi viaggiano. In auto attraverso l’Europa, o sciando, o facendo immersioni in Egitto. Con i colleghi non ha cattivi rapporti, anche se non molto stretti, e solo su una questione litigano sempre. Quando una delle impiegate più anziane balbetta: «Beh, finché non hai partorito, puoi viaggiare…», Julia risponde bruscamente: «Non partorirò affatto, perché non voglio figli!».
Yulia e Andrei sono Childfree, che può essere tradotto come «libertà dai figli». È così che si definiscono le persone che «possono, ma non vogliono»: rifiutano deliberatamente di avere figli.
Per essere un vero childfree, bisogna anche condividere l’ideologia stessa. Ciò significa che non si tratta tanto di bambini quanto di valori fondamentali.
Se non si possono avere figli per motivi di salute, non si è childfree. Se si è in grado di rimanere incinta, ma in qualche modo non funziona perché non c’è un uomo, o se si aspetta solo di laurearsi, non si è childfree. Childfree è la libertà dai bambini per motivi ideologici, un rifiuto consapevole di avere figli.
Sconvolgendo gli altri con il loro rifiuto di modi di vita secolari, i Childfrey di solito incorrono nel giudizio e nella disapprovazione di tutto il loro clan di parenti, ma vivono comunque nel loro piacere. Come tutte le persone i cui valori e credenze non sono conformi agli standard sociali accettati, si organizzano in comunità e gruppi. La più famosa è ru_childfree di LiveJournal. La comunità ha le sue leggi e la sua terminologia. Le persone che danno alla luce dei bambini, per comodità, sono chiamate «childfree» e «reproducers», le donne incinte — affettuosamente «ovulashka». Qui esprimono e giustificano il loro punto di vista sul perché le persone non dovrebbero «riprodursi» in modo insensato, perché ogni singola persona non è responsabile della situazione demografica dell’intero Paese e perché, dopo tutto, ognuno ha il diritto di agire e vivere come meglio crede. Ci sono anche numerose storie su come una o un’altra persona senza figli si sia sentita offesa dal crudele mondo dei «bambini». Ad esempio, è arrivato un parente con un bambino antipatico che ha trascinato il gatto per la coda (un vero childfree e il gatto, ovviamente, affini) e ha cercato di portare via il giocattolo preferito del childfree, che in realtà è un’edizione fatta a mano da artigiani giavanesi. O perché, ci si potrebbe chiedere, i genitori sono costretti ad aiutare la sorella incinta con i soldi? Un’altra delle tipiche discussioni che si fanno qui: io e mio marito siamo una coppia così armoniosa che un bambino sarebbe solo una distrazione. Oppure: come convincere una persona cara che si è rivelata una «riproduttrice» a unirsi al movimento?
I motivi per cui gli aderenti a questa idea rifiutano di avere figli non sono nascosti e per comodità sono esposti nelle FAQ. Ad esempio, le persone senza figli non amano quando i bambini urlano o violano il loro spazio personale, non vogliono rovinare la loro linea, non vogliono smettere di svilupparsi e iniziare a vivere nell’interesse dei bambini, non capiscono perché lo Stato stimoli materialmente la procreazione a spese del bilancio, e quindi delle loro tasche, delle persone senza figli. Tuttavia, come sottolinea questo documento, una persona può non voler avere figli per nessuna ragione.
Ad eccezione di un piccolo numero di cosiddetti «bambini adeguati», «allevatori», secondo l’opinione delle persone senza figli, tutti e tutte si occupano male dei loro figli e li trattano male. Perché, ci si potrebbe chiedere, hanno dovuto metterli al mondo?
Un uomo è in piedi sul portico di casa sua, fuma e guarda pensieroso un gruppo di bambini sudici che saltellano nel cortile. Poi si rivolge alla moglie: «Allora, li laviamo o ne facciamo di nuovi?». In questo aneddoto c’è tutto l’orrore del giusto Childfree.
Irina Solovieva, psicologa pratica e specialista in psicoterapia ad orientamento corporeo, ritiene che il rifiuto consapevole di avere figli non sia una patologia o una deviazione mentale: «Aristotele ha un triangolo della donna ideale. Ha tre angoli: una donna come madre, una donna come hetaera, cioè amante, compagna, moglie, e una donna come sacerdotessa, o professionista, una donna che fa carriera. Aristotele ha questo triangolo — equilatero, credeva che tutti e tre questi ruoli nella vita di una donna dovessero essere espressi allo stesso modo. Cosa succede se uno dei ruoli inizia a occupare troppo spazio? Il triangolo cessa di essere equilatero. Quando una donna impegna tutte le sue energie e il suo tempo per sostenere uno solo dei ruoli, lo fa a scapito degli altri. Se una donna dedica tutte le sue energie a essere una sacerdotessa — nel nostro caso, una donna in carriera — i figli saranno solo una distrazione dalla carriera. Oppure un altro caso: quando una donna si identifica completamente con il ruolo dell’etera — il partner, l’amante, la bellezza. Allora non vuole partorire, per non rovinare la sua figura. Ma idealmente, se una donna è armoniosa e percorre armoniosamente il suo percorso di vita, si realizza in vari ambiti, e con uguale successo. E come moglie, e come madre, e come professionista. È difficile, ma molte donne riescono a combinarlo.
Ilya Shabshin è uno psicologo consulente Se rifiutate di avere figli, avete questo diritto. Come psicologo non posso dire di essere contrario. Ma sono contrario a prendere una decisione del genere per sempre. In modo definitivo e irrevocabile. Se i vostri conoscenti, parenti, colleghi di lavoro rifiutano di avere figli, non fate loro pressione. Non rappresentano una minaccia per la demografia. Se ora in Russia c’è una precisa tendenza a livello statale ad aumentare il tasso di natalità e si stanno sviluppando misure di stimolo, fino a incentivi finanziari, una comunità che non fa parte di questa tendenza non sarà in grado di impedirlo. Si tratta di un fenomeno interessante per due aspetti: l’unificazione di persone che la pensano allo stesso modo nello spazio virtuale e le motivazioni e i significati che stanno dietro a questa decisione. Per certi versi, molti di loro sono vittime della consumerizzazione, cioè della propaganda e della pubblicità di uno stile di vita consumistico.
Le donne e gli uomini possono essere Childfree, ma poiché molti uomini piuttosto «infantili» mostrano occasionalmente un comportamento Childfree in diverse circostanze, è la donna Childfree a ricevere maggiore attenzione nella società. Dopo tutto, l’istinto materno è per definizione più significativo dell’istinto genitoriale. Tuttavia, la sua presenza è ben lungi dall’essere un dato di natura.
Elena Seregina, psicologa consulente, è convinta che ci siano sempre donne che per vari motivi non vogliono avere figli: «E se li mettono al mondo, con questa persistente riluttanza ad averli, hanno un atteggiamento distante nei confronti del bambino. Il risultato è una riproduzione del rifiuto del bambino: la donna non vuole avere un figlio, quindi lo cresce a distanza e, per questo, il figlio è ancora più restio ad avere un figlio.
Alla fine degli anni ’60, un Harlow condusse un interessante studio sull’istinto materno nelle scimmie. Gruppi di scimmiette furono svezzate dalle loro madri. Uno dei gruppi aveva un manichino fatto di fili metallici con un capezzolo inserito al suo interno. Nel secondo gruppo, questo ciuccio era riscaldato e vestito di peluche. Il terzo è stato alimentato dalla madre biologica. Gli autori dell’esperimento volevano dimostrare (all’epoca, negli anni ’60) che a una scimmietta non importa che tipo di madre sia, purché venga nutrita. Ma i risultati furono molto interessanti. I cuccioli si avvicinavano alla struttura metallica solo se erano veramente affamati. E alla fine hanno sviluppato un disturbo comportamentale. Erano spaventati in un ambiente nuovo, non avevano curiosità, non avevano l’istinto di conoscere il mondo, in generale erano quasi invivibili. Le scimmie allevate da una mamma calda e felpata si orientavano meglio nel nuovo ambiente, ma in futuro avevano ancora problemi nelle relazioni sociali, con un partner sessuale e anche nel rifiuto dei bambini. Cioè, non li allevavano e molto spesso li abbandonavano. Dal mio punto di vista, questa è solo una buona conferma del fatto che se una madre tratta il proprio figlio con un sentimento di rifiuto, questo è destinato a riprodursi in seguito.
La seconda ragione è probabilmente legata al fatto che alcune madri sono iper-responsabilizzate. Questo le porta a pensare di doversi occupare prima di tutto delle basi materiali, per garantire al figlio una difesa dignitosa.
L’origine di Childfree è certamente di natura sociale! È difficile immaginare un Childfree in un villaggio remoto senza TV e Internet.
Lo psicologo Ilya Shabshin individua diversi gruppi di motivi per cui questo accade: «Uno di questi ha a che fare con la riluttanza a cambiare il solito modo di vivere, che definirei attraente e divertente. In primo luogo, questo vale per la giovane donna. Le sue caratteristiche principali sono la carriera e i risultati finanziari, i passatempi facili — locali, feste, vacanze. E c’è la percezione (non si tratta di come è nella realtà, ma di una percezione soggettiva) che sia impossibile combinare queste cose che sembrano importanti con la nascita e l’educazione di un figlio. Un altro motivo è un gruppo di paure. La prima paura è quella che gli autori stessi chiamano «paura di perdere la bellezza». Naturalmente, non si tratta tanto di bellezza quanto di confezioni di prodotti, perché la bellezza è diversa. Si tratta di un involucro luminoso e affascinante. La sua perdita è anche associata al rischio di perdere un partner, c’è il timore che vada da un’amante giovane e snella, che ha un aspetto così merceologico ed è libera di divertirsi.
Se un uomo e una donna hanno atteggiamenti diversi nei confronti della presenza di bambini in famiglia, allora in questo caso, credo, è meglio non creare una famiglia. Alcune contraddizioni basilari e cardinali prima o poi si dichiareranno e daranno un grosso scossone. Semplicemente le relazioni amorose e la vita familiare sono cose diverse e con un diverso livello di responsabilità. E se parliamo di creare una famiglia, la base non deve essere solo la passione e l’infatuazione romantica, ma un rapporto in cui le persone entrano in una memoria sana e solida, capendo cosa possono dare al partner. Le famiglie di maggior successo sono quelle in cui i partner guardano alle cose fondamentali nello stesso modo, una delle quali è la presenza di un bambino in famiglia. Le caratteristiche della visione del mondo in quanto tale, le opinioni su come dovrebbe essere organizzata la vita familiare, compresi i figli, devono coincidere, altrimenti la barca dell’amore si schianterà molto rapidamente. Non esiste una formula universale, naturalmente, ma ci sono «freni» molto comuni: le nostre illusioni che il nostro partner cambierà, che sarò in grado di cambiare la mente del mio partner, che sarò in grado di cambiarlo.
Mi sembra che molti dei valori di queste persone non siano una loro conclusione, ma siano presi in prestito. Si tratta di un «imprinting» di un messaggio concentrato riversato nell’atmosfera, che include uno stile di vita consumistico, legato alla carriera, al denaro. E mi sembra che se ci fosse meno di questo sfondo, più persone sentirebbero un circolo di valori diverso. Perché sia la famiglia che il bambino sono qualcosa che è previsto dalla natura, qualcosa che è in ogni essere umano, è la libertà di continuare la propria stirpe, di realizzare la propria missione, il proprio scopo. Sì, in un caso individuale può essere rifiutato. Sì, Kant ha vissuto senza una donna ed è rimasto Immanuel Kant. Ma questa è l’eccezione alla regola che conferma la regola generale. Questo è vero per Kant, ma ci sono pochi Kant — due o tre per secolo. Per la maggior parte, i valori e i significati vengono appropriati dal rumore esterno. Ed è qui che si trovano l’intrattenimento e il consumo.
Ma dobbiamo ricordare che la libertà dei bambini è solo libertà, non una lotta contro qualcosa. Perché si uniscono in una comunità come questa, dove c’è una comunicazione attiva e piuttosto tesa? Una delle ragioni è una reazione alle pressioni. L’opinione pubblica nella persona di persone specifiche, parenti, oppositori nelle comunità che scrivono testi di contenuto accusatorio e diagnostico, criticano, accusano e a volte cercano anche di umiliare. C’è una reazione, e non solo equilibrata e logica, ma anche emotiva. È comprensibile. E questo è probabilmente il motivo per cui è nata la comunità stessa come associazione di persone che la pensano allo stesso modo. Quando c’è pressione, si vuole trovare chi la pensa allo stesso modo, chi ha la stessa posizione.
Tuttavia, anche quando sono riuniti in una comunità di persone che la pensano come loro, gli abbandonatori di bambini non si trovano in un vuoto sociale. Inoltre, queste comunità hanno una caratteristica paradossale. I lettori attivi di Childfree partecipano a forum per donne incinte e giovani madri; sono sempre all’erta durante le discussioni e si sforzano, se non di far cambiare idea agli avversari ideologici, almeno di parlare (spesso in modo piuttosto aspro) delle persone che «possono, ma non vogliono». I due mondi non possono esistere l’uno senza l’altro, nonostante la loro inconciliabilità. Perché i Childfree sarebbero tali se non ci fossero i «bambini»?
Alena Seregina sociologa, psicologa, traumatologa, cardiologa Francamente penso che sia meglio non avere figli per quelle madri che credono che avere un figlio sia un loro dovere. In ogni caso, una decisione del genere è molto meglio dell’aborto. Perché dopo sarà molto più difficile per i bambini. Lavorando a scuola, ho incontrato mamme così formali. Hanno un figlio perché devono farlo — devono sposarsi, devono ottenere uno status sul lavoro, devono avere un figlio perché devono farlo, non perché hanno un cuore per farlo. Il mondo non crollerà. Inoltre, credo che il numero di queste madri rimanga sempre più o meno allo stesso livello. Solo che ora è possibile parlarne e discuterne. Nei secoli passati, per esempio, una donna che non era soddisfatta della vita mondana o che non riusciva a organizzare la propria vita, andava in un monastero. Lì non nascevano bambini, ma era considerato normale. Oggi le donne rifiutano di partorire per altri motivi. Ma se una persona è in grado di regolare il tasso di natalità grazie alle conquiste della scienza e della contraccezione, nel caso in cui non abbia un desiderio consapevole di avere un figlio, allora è meglio per il bambino e per la società che la madre si astenga. C’è un’altra tragedia. Quando una donna matura dopo i 30 o i 40 anni il desiderio di avere un figlio, ma potrebbe non essere più in grado di farlo. Ma alla fine c’è l’adozione: se una persona desidera davvero un figlio, troverà l’opportunità di averlo. Ma sarà un atteggiamento consapevole e sereno, corretto.
