Roulette russa

La roulette russa

Per cominciare, vale la pena di ricordare il riassunto del film Il cacciatore di cervi (1978) di Michael Cimino. In una grande acciaieria di una cittadina della Pennsylvania lavorano pacificamente dei ragazzi americani della comunità di immigrati russi che bevono birra, si innamorano, si sposano, vanno a caccia. E tutto questo andrebbe avanti all’infinito se tre di loro — Mikhail Vronsky (Robert De Niro), Stephen Pushkov (Savage) e Nikanor Chebotarevich (Christopher Walken) non riuscissero a prestare servizio in Vietnam. E la guerra, come è previsto, cambia bruscamente i destini di tutti i partecipanti alla storia.

IN GUERRA COME IN GUERRA

Forse la cosa più sorprendente de Il cacciatore di cervi è che è senza dubbio uno dei film più forti sulla guerra, in cui la guerra stessa occupa uno spazio estremamente ridotto.

Ma dimostra meravigliosamente che la guerra è, soprattutto, un diverso sistema di valori. Come dicono i combattenti, in guerra tutto è semplice! Insopportabilmente terribile e orribile, ma semplice. Ecco perché la guerra ha un fascino molto forte. Tutto è onesto. Tutto è estremamente franco, nonostante tutti i trucchi militari. Si può vedere ogni uomo nel palmo della mano — quello che è. E il sistema di relazioni è molto semplice: o un nemico o un amico. E più ci si avvicina alla battaglia, più il rapporto è luminoso, chiaro e semplice.

PER COSA COMBATTIAMO?

A livello personale è estremamente importante per cosa una persona combatte. Combatte «per la giusta causa» o è in dubbio. Perché uccidere i propri simili senza la certezza di avere il diritto di farlo o che sia necessario per qualcosa, che si stia facendo tutto nel modo giusto, è un problema per la psiche. Una persona supera la soglia del lecito quando uccide. C’è un motivo per cui una delle reazioni fisiologiche comuni in un assassino è la nausea e il vomito. E quando lo fa, dubitando della sua correttezza, allora periodicamente «vomito e vomito» iniziano nella sua psiche, e per il resto della sua vita. Quindi la guerra per amore di ciò che è sconosciuto è una cosa molto pericolosa. La guerra deve avere un suo significato, comprensibile a chi la combatte.

Per il resto, il ritorno alla vita civile si prospetta piuttosto cupo. Ad esempio, secondo fonti online, le perdite dirette in combattimento dell’esercito statunitense sono diverse volte inferiori alle perdite indirette del personale dopo il ritorno dal servizio. Cioè, il numero di ex militari che muoiono a causa di alcol, droga o suicidio è molto più alto di quelli che muoiono in combattimento.

COLORO CHE SONO RISORTI DALL’INFERNO

I personaggi principali del film mostrano diversi tipi di risposta al «trauma psichico da combattimento», o meglio, diverse «combinazioni» di questa risposta.

In linea di massima, gli esseri umani reagiscono a un pericolo mortale improvviso in due modi principali (come la maggior parte degli animali, del resto): attività disordinata o congelamento. In entrambi i casi, innanzitutto, ne risente la capacità di pensare in modo critico e, di conseguenza, di valutare razionalmente la situazione e gestire le proprie azioni. Questo è splendidamente illustrato dalla reazione di Stephen, che diventa completamente incapace sotto l’influenza della paura.

Va notato che nella nostra tradizione per molto tempo questo comportamento è stato interpretato esclusivamente come una manifestazione di codardia, anche se è noto che alcune persone non riescono a superare la paura a causa della loro organizzazione psico-fisiologica. Cioè, sono «codardi» per motivi fisiologici.

Se una persona si «abitua» e si adatta allo stato di pericolo, può subire un altro tipo di danno psicologico: diventare chiusa in se stessa, lunatica, manifestare scatti di aggressività immotivata, accompagnati da mal di testa, sensazione di rottura in tutto il corpo, vertigini e nausea. Questo è ciò che accade quando Michael torna a casa. Caratteristicamente, se prima del Vietnam Michael veniva chiamato «pazzo» da tutti, dopo — rimane l’unico dei tre che è riuscito a sopravvivere mentalmente.

IL FENOMENO DEL PENSIERO A TUNNEL

La figura più «misteriosa» in termini di sintomi è quella di Nick, i cui numerosi sintomi di trauma da combattimento si sovrappongono alla fine del film agli effetti delle droghe che lo mantengono in uno stato di coscienza alterato. Non a caso, anche dopo aver riconosciuto Mike, continua a compiere la «stereotipia motoria» di portarsi la pistola alla tempia e premere il grilletto.

Tuttavia, la psicologia conosce il fenomeno del «pensiero a tunnel (coscienza)», quando una persona continua a portare a termine il proprio compito, non prestando attenzione al fatto che le circostanze sono cambiate da tempo. Questo stato è ben noto nei suicidi, quando una persona, nonostante tutto, anche i cambiamenti favorevoli nella situazione di vita, si suicida comunque.

Anche se Nick è probabilmente il personaggio più «cinematografico», nel senso che il suo comportamento obbedisce principalmente al compito artistico stabilito dal regista, piuttosto che alla logica della sintomatologia medica.

Vale la pena di prestare particolare attenzione al fatto che la guerra nel film è una questione profondamente personale. Non a caso, la rappresentazione delle operazioni di combattimento reali si limita a un breve episodio di prigionia dei personaggi principali, e quindi il tema della catastrofe militare su larga scala viene messo in ombra dalla catastrofe personale di ognuno. Questo approccio ha permesso di sostituire le vivide scene di battaglia con scene non meno intense di gioco alla «roulette russa». Questo gioco è la metafora centrale del film, attorno alla quale ruota la parte militare della trama: una partecipazione prima forzata e poi volontaria dei personaggi principali al gioco.

DALL’ALTRA PARTE

Quando Michael incontra i suoi vecchi amici, non hanno nulla di cui parlare, come se tra loro fosse passato un abisso, l’abisso della guerra. In fondo, qual è il problema di un uomo tornato dalla guerra? Almeno conosce il prezzo reale di molte azioni che in tempo di pace possono sembrare innocenti coccole.

Non a caso Michael esplode quando vede uno dei suoi amici puntare facilmente un revolver contro un altro. Questa disinvoltura deriva dall’ignoranza, dal non capire la gravità delle conseguenze, o meglio, nemmeno dal non capire, ma dal non partecipare ad esse. Perché una cosa è capire con la testa e un’altra cosa è sperimentare. Dopo tutto, una persona, in generale, non può spiegare a parole l’orribile semplicità e istantaneità della morte. Solo chi l’ha vista da vicino è in grado di percepire veramente l’orrore di ciò che sta accadendo. Dopotutto, cosa dà la guerra? Fa capire l’irrevocabilità delle azioni umane. Nella vita pacifica questo accade molto raramente.