La perizia psicologica e forense condotta sui membri della band Pussy Riot ha svolto il suo ruolo nella comunità professionale dividendola. Allo stesso tempo, la perizia ha consolidato la parte della comunità professionale psicologica che si è richiamata al termine «psichiatria punitiva».
Citiamo le opinioni di psicologi e psicoterapeuti professionisti in merito a questa perizia.
Mark Evgenyevich Sandomirsky
Candidato a Scienze Mediche, membro dell’OPPL, dell’EAP, specialista del Registro Europeo, responsabile del movimento di aiuto sociale e psicologico
Esiste una perizia psicologica forense e una perizia psichiatrica forense, ma si tratta di cose fondamentalmente diverse. La perizia psicologica forense fornisce risposte a domande di contenuto psicologico che sorgono nel processo giudiziario: stato emotivo dell’imputato (presenza di affetti) durante la commissione di un reato, stato emotivo dei testimoni e delle vittime, valutazione del danno morale, ecc. L’esame psichiatrico forense rivela se l’imputato soffre di un disturbo mentale o se ne soffriva al momento di commettere l’atto incriminato. In caso affermativo, ci si chiede come questo disturbo abbia influito sulla sua sanità mentale e sulla sua capacità.
In relazione alle Pussy Riot, a mio avviso, la perizia condotta non è una circostanza rilevante. Il motivo per cui è stata condotta è una questione che riguarda la Corte. Purtroppo, la perizia si è trasformata da una questione legale e psicologica in una questione politica. Anche i «bloopers» palesi, come la famigerata «posizione civile attiva», che in questo contesto è diventata una parabola proverbiale, potrebbero essere stati fatti deliberatamente — per attirare l’attenzione, suscitare uno scandalo e oltraggiare la pace pubblica.
Ritengo che la situazione intorno a questo caso sia diventata troppo clamorosa, il che influisce negativamente sullo stato psicologico e sulla salute mentale della società nel suo complesso. Una manifestazione di ciò è la marea di azioni provocatorie che hanno attraversato il Paese dopo il processo alle Pussy Riot, con l’obiettivo di incitare alla discordia interetnica e interconfessionale e di alimentare la tensione sociale.
Daniil Nestorovich Khlomov
Candidato a Scienze psicologiche, psicoterapeuta, presidente della Società degli psicologi praticanti «Approccio della Gestalt», presidente dell’Associazione degli istituti di Gestalt di lingua russa.
In generale, se si analizzano psicologicamente gli eventi che accadono a una persona, il tribunale non può fare nulla. Una persona che vive consapevolmente, che vive secondo la propria coscienza, non ha bisogno di un tribunale — questo è il pensiero di Aristotele.
La situazione in sé è piuttosto delirante, qualunque sia la personalità delle ragazze, non vale la pena di fare un processo. Parlando della competenza, vediamo in essa caratteristiche che sono considerate positive in tutto il mondo — una posizione di vita attiva, categorica — sono tutte cose che si cercano nei candidati a posizioni manageriali.
Non sono una specialista nel campo della perizia psicologica forense, ma anche se io, occupandomi di patologia, vedo il delirio della perizia condotta, penso che i miei colleghi, specialisti in questo campo, ora semplicemente si vergognino.
Makhovskaya Olga
psicologa, scrittrice
Non so come sia stata condotta questa perizia, ma sembra che sia giunto il momento di introdurre il termine «psicologia punitiva» come «psichiatria punitiva» dei tempi della lotta al dissenso. Di volta in volta gli psicologi vengono chiamati per la perizia, per formulare accuse. La comunità psicologica dovrebbe ovviamente dissociarsi da tutto ciò. Questa lettera aperta è un tentativo di dissociarsi. La psicologia è sempre stata una scienza della libertà umana e del potenziale creativo.
Pensavo ancora che nel caso delle Pussy Riot la perizia fosse firmata da uno statistico, invece no. La perizia è stata condotta da Vera Vasilievna Abramenkova, una dottoressa in scienze, che combatte tutto ciò che è «giovane» e «immorale» sin dai tempi della Casa 2. È importante che sia una persona di fede, e una persona impegnata negli interessi di una delle parti non può agire come esperto indipendente. Si tratta di una violazione del principio di indipendenza. Inoltre, è stato violato il principio di collegialità. La perizia non è stata e non è discussa nello spazio pubblico. Abbiamo molti psicologi esperti. La perizia condotta su Breivik è esemplificativa. Era ovvio che l’uomo dovesse essere isolato, ma è stata condotta una perizia (mista, psicologica e psichiatrica), un’altra… C’era una leggera discrepanza tra le due, quindi ne è stata condotta una terza. La perizia era molto qualificata, è stata discussa pubblicamente prima del processo. E non come nel nostro Paese — alcuni stralci ottenuti dai giornalisti circolano su Internet… Anche il principio di apertura è stato violato. Quindi, secondo tre principi — apertura, collegialità, indipendenza — la perizia nel caso delle Pussy Riot non può essere considerata sufficientemente qualificata.
Sergey Nikolayevich Yenikolopov
Professore associato del Dipartimento di neuro e patopsicologia dell’Università statale Lomonosov di Mosca, capo del Dipartimento di psicologia medica del Centro nazionale di psicologia psicologica dell’Accademia russa delle scienze mediche, capo del Dipartimento di psicologia criminale dell’Università statale pedagogica di Mosca.
Competenza al di là del Bene e del Male, è difficile chiamarla competenza. Per una serie di motivi. In primo luogo, è stato realizzato da un «fan». In secondo luogo, secondo la legge sulla perizia, la perizia dovrebbe consistere in una parte di ricerca e in conclusioni. Le conclusioni ci sono state presentate, ma non c’è una parte di ricerca nella perizia. La perizia psicologica forense non è una visione degli eventi da parte dello psicologo, ma uno strumento — la conoscenza dello psicologo — che deve essere utilizzato. In questo caso, per determinare il movente. Era impossibile condurre una perizia sui materiali del caso senza nemmeno esaminare le ragazze.
Vorrei anche dire che è emerso che tra noi ci sono persone in grado di intraprendere una perizia, pur sapendo che la condurranno in modo parziale. Mi ha sorpreso anche la reazione della comunità psicologica, secondo la quale non si tratta di un caso isolato, ma di esami di questo tipo, e solo questo caso di alto profilo ha rivelato un problema serio.
Boris Novoderzhkin
psicologo, psicoterapeuta
Ho guardato il nastro in cui si leggevano le conclusioni dell’esame forense-psicologico-psichiatrico — sembrava estremamente strano. Il paradosso principale è che alle Pussy Riot è stato detto in linguaggio psichiatrico che erano sane («al momento della preghiera punk, non soffrivano di disturbi mentali e sono abbastanza capaci di assumersi la responsabilità delle loro azioni»), e poi nel linguaggio quotidiano hanno aggiunto che erano «pazze mentali». È praticamente la stessa cosa di «un disturbo della personalità caratterizzato da una posizione di vita attiva».
Parlare di una posizione di vita come di una qualche caratteristica psicologica è una sciocchezza, una sciocchezza completamente analfabeta. Tra le caratteristiche identificate nella perizia, ci sono quelle che non possono essere attribuite a un disturbo di personalità, quelle che non possono essere attribuite a caratteristiche di personalità e quelle che non possono essere attribuite a nessuna delle due. Ebbene, non si può definire un livello di autostima gonfiato come segno di un disturbo di personalità. Attribuendo tutto questo bell’insieme alle caratteristiche di personalità e riconoscendolo, ci mettiamo letteralmente alla pari con i fascisti — così possiamo arrivare alla causa genetica di fondo della «posizione di vita attiva».
Il femminismo è servito come fattore aggravante… È talmente eloquente da solo che non so come altro commentarlo.
Purtroppo ho l’impressione che agli psicologi sia stata data l’impressione di aver firmato una perizia già pronta, e non tolgo la responsabilità a chi, per un motivo o per l’altro, l’ha firmata.
Continuiamo a pubblicare pareri sulla perizia. Chiediamo agli specialisti di inviare i loro commenti a i.kravchenko@psyh.ru.
