Sì, riconosciamo che l’uomo è un primate addomesticato. Ma fino a che punto è un animale e come si differenzia dagli stessi primati «selvatici» e da altre controparti biologiche? Abbiamo deciso di parlare di istinti con lo psicoanalista Dmitry Olshansky.
Dmitry Olshansky,
psicoanalista, ricercatore presso l’Istituto Konchalovsky di Medicina Clinica e Lavoro Sociale. Dmitry Olshansky è psicoanalista, ricercatore presso il Konchalovsky Institute of Clinical Medicine and Social Work (San Pietroburgo) e l’Institut des Hautes Etudes en Psychanalyse (Parigi), autore di 270 pubblicazioni scientifiche e traduzioni, tra cui la monografia «Psychoanalytic Concepts in Jacques Derrida» (2011).
LA NOSTRA PSICOLOGIA: Come chiamiamo gli istinti?
DIMITRIY OLSHANSKY: I fisiologi chiamano gli istinti forme di comportamento innate e incondizionate. Quando parliamo di istinti, cioè, scivoliamo automaticamente in una discussione sul comportamento, tralasciando la personalità di una persona. E la questione dell’anima e dell’inconscio in generale rimane per noi dietro sette sigilli.
NP: Ma gli esseri umani non hanno istinti? L’inconscio non è un calderone di passioni e impulsi ribollenti legati al sesso e all’aggressività?
D.O.: Certo che no. Il concetto di «inconscio» è stato utilizzato da vari autori, poeti, artisti, psicologi, a partire dai romantici tedeschi. Sarebbe una semplificazione eccessiva credere che tutta la varietà dei processi mentali si riferisca solo alla continuazione della specie e al miglioramento della qualità della vita. Tanto più che la vita reale smentisce ogni giorno questo ingenuo comportamentismo.
Se la vita di un animale è subordinata alla necessità di procurarsi il cibo, di portare avanti la famiglia e di provvedere alla prole, non troveremo nulla di simile nel mondo umano. Tutti gli animali sono attratti dalla stessa cosa, ma ogni essere umano è attratto da qualcosa di diverso. Questa è la seconda differenza. Pertanto, nella psiche umana non troviamo nulla di simile agli istinti innati e incondizionati. Se per un animale è possibile creare le condizioni ideali per la conservazione e la continuazione della vita, per l’uomo questo non avviene. Non ha nemmeno istinti universali: ognuno trova il suo modo di godere.
NP: Come mai? Qui, per esempio, un uomo si brucia su un ferro da stiro e ritira la mano. Sentendo il dolore, chiunque di noi mostrerà l’istinto di autoconservazione. È ovvio.
D.O.: In primo luogo, lei sta parlando di riflessi, che non sono la stessa cosa degli istinti. Un istinto è una forma programmata di comportamento, non una semplice contrazione riflessa dei muscoli. In secondo luogo, non tutti hanno questi riflessi. Per esempio, sotto ipnosi o in momenti di estrema tensione nervosa, molte persone smettono di sentire il dolore e possono tenere un ferro da stiro rovente nel palmo della mano e ricevere ustioni, senza provare alcun dolore o mostrare alcun riflesso. Ciò suggerisce che i riflessi non sono così indubitabili e che il dolore è un prodotto della vita mentale tanto quanto, ad esempio, la capacità di vedere il proprio riflesso in uno specchio.
Nel mondo animale, naturalmente, non troviamo nulla di simile, poiché il corpo umano deriva dall’inconscio, mentre il corpo animale deriva dal programma comportamentale in esso incorporato. Una lepre che sa battere un tamburo non pensa mai al suo talento e al fatto di essere nata per la musica, quindi non avrà mai i polpastrelli intorpiditi prima di un’esibizione, come accade a molti pianisti. Vive secondo programmi istintivi prescritti, che vengono utilizzati con successo dagli addestratori nelle loro manipolazioni. Anche loro tentano di realizzare qualche tipo di addestramento, codifica e formazione con un essere umano, ma funzionano solo finché il soggetto ci crede. Non appena si rende conto che, ad esempio, gli elpishniki lo stanno ingannando, l’effetto scompare da solo.
NP: Tutte le nostre azioni non sono forse dettate, in un modo o nell’altro, dall’istinto di preservare la vita? Seguiamo le regole della strada per non correre rischi inutili, piuttosto che cedere agli impulsi spontanei di cui lei parla.
D.O.: Non credo che ci sia nulla di spontaneo nelle pulsioni. Sono tutti chiaramente strutturati e hanno una loro logica. Sono gli impulsi che ci fanno tagliare un dito come punizione per un appartamento preso male, per esempio. Allo stesso tempo, in determinate circostanze, una persona può sacrificare la propria vita per la patria. Da un punto di vista evolutivo, è completamente sbagliato cambiare la propria vita per alcuni principi speculativi o uccidersi perché le persone che ci circondano non capiscono la nostra musica. Un primate non è capace di un simile comportamento, viola il suo programma. Ma dal punto di vista dell’essere umano, sono proprio questi comportamenti, che vanno oltre il buon senso, a distinguerci dagli animali. Azioni dettate dalla coscienza, dal gusto, dalla fede, dal desiderio, dalla follia o dalla passione: questo è ciò che consideriamo più umano in noi ed è ciò che ci rende umani.
NP: E l’istinto sessuale? In un modo o nell’altro, tutti ne hanno uno.
D.O.: Il comportamento sessuale dei primati può effettivamente essere descritto dagli istinti: un maschio copulerà con qualsiasi femmina sana al momento opportuno. Tuttavia, non c’è nulla di simile nelle relazioni umane. Gli esseri umani non copulano per procreare, sono spinti da centinaia di altre motivazioni. Questo e il piacere, la dominanza o la raccolta, la realizzazione del potere, l’autoaffermazione, l’adempimento del dovere, il destino dell’autoidentificazione e così via. Ci sono così tante persone, così tante sessualità. Già questo fa dubitare dell’esistenza dell’istinto sessuale.
Riuscite a immaginare un macaco maschio che copula solo con le violoncelliste e tutte le altre femmine semplicemente non esistono per lui? O un gorilla che si eccita al grugnire dei pronghorn e non copula mai con altri maschi? O il gamadrile che colleziona monete antiche e non ha mai rapporti sessuali con nessuno?
E nel mondo umano, questi sono gli unici esempi che troviamo. Non ce ne sono altri. Un maschio umano non copulerà mai con una femmina sana in un momento adatto. Per avere rapporti sessuali, noi esseri umani abbiamo bisogno almeno del desiderio. Ognuno di noi, ovviamente, ha un programma sessuale, ma questo programma è diverso per ognuno di noi, non esiste una sessualità universale e non ne sappiamo nulla, ecco perché spesso ci lasciamo andare a momenti inutili e con partner non proprio ideali. Né la scienza né la psicoanalisi hanno trovato forme innate e incondizionate di comportamento sessuale nell’uomo.
NP: Quindi risulta che ogni persona ha una sessualità diversa?
D.O.: Certo. E si compone come un mosaico, come un quadro dipinto con pennellate di piccole perversioni, secondo Freud. Ogni nevrotico ha nel suo fantasma sessuale le caratteristiche di queste perversioni: feticismo, voyeurismo, esibizionismo, violenza, sottomissione, impotenza, incesto — tutti fantasticano in un modo o nell’altro e giocano con le perversioni. E per alcuni, se il partner non ha un neo sul mignolo del piede, nessun rapporto sessuale è possibile. O se non ha una voce da mezzosoprano, ogni desiderio viene meno.
La nostra sessualità funziona solo perché ognuno di noi è deviante in un modo o nell’altro. Spiritualità, moralità e amore, dal punto di vista dei primati, appaiono ridicoli e poco pratici. Invece di cercare cibo, accoppiarsi e nutrire la prole, gli esseri umani si scrivono poesie, girano film, studiano la struttura dell’atomo, sognano, hanno relazioni, imparano a conoscere se stessi e si cimentano costantemente in qualche sciocchezza. Invece dell’evoluzione, hanno inventato una specie di amore, una specie di anima, che in realtà impedisce solo la riproduzione.
Naturalmente, l’amore è una perversione se lo si guarda con gli occhi di un ingenuo darwinista. Se guardiamo gli esseri umani dal punto di vista degli animali, si scopre che siamo o errori della natura o suoi rami secchi. Vogliamo questo o quel partner proprio perché significa qualcosa per noi, in lui o in lei scopriamo la caratteristica primaria della nostra identificazione, il fascino che non possiamo né capire né spiegare completamente — questo è il segreto della sessualità. La persona che vogliamo rappresenta qualcosa per noi, cioè porta con sé il significante attorno al quale si costruisce la nostra sessualità. E se non ce l’ha, nessun Viagra potrà aiutarci.
NP: Non è ovvio che alle donne piacciano gli uomini di successo perché sono in grado di provvedere alla loro prole, e agli uomini piacciano le donne con il seno grosso e i fianchi larghi perché indicano la maternità?
D.O.: Sì, ma ad alcune persone non piacciono i seni grandi. E in generale, non a tutti gli uomini piacciono le donne….
NP: Beh, questa è un’aberrazione.
D.O.: La sessualità consiste in deviazioni. L’innamoramento è una deviazione dal programma di riproduzione caotica.
NP: L’affetto amoroso è necessario all’uomo per prendersi cura della sua famiglia e della sua prole, per non abbandonare una donna subito dopo il sesso, lasciandola sola con i suoi figli. È una necessità evolutiva.
D.O.: Ci sono troppi uomini che non hanno idea dell’evoluzione.
NP: La cultura può essere spiegata anche in termini di evoluzione?
D.O.: Probabilmente sì. Ma sarebbe una semplificazione eccessiva pensare che Dante e Leonardo siano stati dei perdenti, che abbiano fatto cose inutili, che non siano diventati maschi alfa e che per questo nessuna femmina abbia dato loro dei figli. Da un punto di vista evolutivo, Leonardo da Vinci è un ramo morto, un individuo scartato, materiale genetico superfluo.
NP: Questi grandi uomini hanno sublimato la loro sessualità per creare linee guida spirituali e morali per tutta l’umanità. Come individuo, Leonardo può non aver contribuito alla continuazione della specie, ma ha dato un contributo incalcolabile alla scienza e alla cultura. E questo è il suo contributo all’evoluzione umana.
D.O.: In effetti, quando parliamo della natura dell’uomo e della sua evoluzione, ci riferiamo piuttosto a valori spirituali. La struttura fisiologica non è cambiata molto negli ultimi milioni di anni, ma la psiche è diventata fondamentalmente diversa. Direi che la civiltà modella l’apparato psichico e la struttura psichica. Stiamo cambiando insieme al mondo. Tuttavia, non bisogna sempre generalizzare. Uno psicoanalista non estende mai le sue conclusioni all’intera umanità, rimanendo nell’ambito di casi privati.
