Ossessione inarrestabile

Ossessione incontrollabile

Dal classico capolavoro di William Friedkin L’esorcista (1973), i film con questo tipo di trama «demoniaca» sono apparsi regolarmente sugli schermi cinematografici. A mio parere, nessuno ha ancora superato i classici, e questa osservazione vale anche per questo film. Il film continua la trama classica. Forse, solo che i demoni più spesso del solito, come le donne di facili costumi, saltano da un corpo all’altro. Tuttavia, il desiderio degli eroi di aiutare un’altra persona merita un rispetto incondizionato.

Nei primi minuti di visione del film, l’attenzione è attratta da «trucchi» come «Il film è basato su eventi reali» e «Il Vaticano era contrario alla realizzazione di questo film». Ma ci si convince subito che anche lo stile pseudo-documentaristico delle riprese non porta nulla di nuovo al problema dell'»ossessione».

C’è, tuttavia, una scena inaspettata e davvero inquietante del battesimo di un bambino (il prete «posseduto dal demonio» cerca di annegare il bambino nella fonte battesimale), ma si tratta solo di una piccola eccezione. Nel complesso, il film manca di intrighi e di episodi davvero spaventosi. Il finale è ridicolo e, a quanto pare, non promette nemmeno un sequel, visto che tutti i personaggi muoiono all’ultimo minuto del film.

Il film è in qualche modo ravvivato dal fatto di essere interpretato da attori sconosciuti, il che ha permesso di percepirli non come artisti, ma come persone reali coinvolte in eventi insoliti. Ma anche questa sensazione passa presto.

Penso che prima di esprimere la propria opinione su un film del genere, l’autore della recensione dovrebbe definire chiaramente la propria posizione di visione del mondo. È uno scienziato naturale o un sostenitore della fede cristiana? Io stesso sarei molto curioso di leggere una recensione di questo film scritta da uno psichiatra credente, cosa che non sono. Ma alcuni psichiatri occidentali concordano con il punto di vista di autori mistici del passato (ad esempio Swedenborg) nell’interpretare la malattia mentale come «prigionia dell’uomo da parte dei demoni».

I cristiani, basandosi sulla Bibbia, credono che il primo esorcista sia stato Gesù Cristo, che guariva i malati scacciando i demoni. E la malattia spariva! Quindi le idee sull’esorcismo hanno una storia antica e sono parte integrante di molte religioni.

Dal mio punto di vista, in questo caso possiamo parlare solo di delirio di possessione, che è una variante del delirio ipocondriaco. Il paziente crede che il suo corpo sia abitato da qualche animale reale o mitologico (demoni, diavoli e persino il diavolo stesso sono abbastanza appropriati in questo caso), che risiede costantemente nel suo corpo e lo costringe a fare cose contro la sua volontà, dirigendo i suoi pensieri e sentimenti.

Alcuni psichiatri possono considerare questo fenomeno come una manifestazione del delirio di metamorfosi, altri come una manifestazione della sindrome di Kandinsky-Clerambo, dell’automatismo mentale, ecc. Ma questa è già una disputa scientifica che non ha nulla a che fare con il film. L’aspetto principale è che stiamo parlando di una violazione del pensiero umano, di un delirio! Il resto sono sottigliezze psicopatologiche.

Gli psichiatri hanno notato da tempo che il contenuto del delirio è direttamente correlato alle condizioni sociali, soprattutto al livello di sviluppo della scienza e della tecnologia. I medici iniziarono a trattare con l’ipnosi e subito comparvero pazienti con deliri di influenza ipnotica. Gli scienziati hanno progettato dispositivi elettrici — e sono comparsi pazienti con deliri di esposizione all’elettricità su diverse parti del corpo.

Vivo in una città scientifica e non è raro che ci siano pazienti psichiatrici che si lamentano della loro esposizione a radiazioni ad altissima frequenza da parte di «organismi del KGB» (ora, rispettivamente, dell’FSB), e a volte nominano persino la frequenza specifica di queste onde. E quando cercano di discuterne, puntano il dito in modo significativo verso l’antenna parabolica montata sul muro della casa vicina. E molto raramente ci sarà una nonna che è venuta a vivere i suoi anni in periferia dai suoi nipoti, che timidamente dirà al medico: «Non ci crederà, naturalmente, ma sono stata davvero iellata da un demone».

Possiamo anche immaginare che gli autori del film, ricordando Sigmund Freud, abbiano voluto mostrare in una forma così esotica come il subconscio domini sulla nostra coscienza! Perché no, soprattutto perché questo fatto è molto vicino alla verità. Da qui si passa all’ipotesi che la nostra mente subconscia sia un tipo speciale di dispositivo, che apre la possibilità di un’interazione diretta con «un’altra realtà», al di là del controllo delle apparecchiature scientifiche.

Il film può far riflettere su un altro paradosso: la religione è incompatibile con la scienza anche perché l’uomo stesso, nella sua diversità, è incompatibile con la scienza. La sua struttura mentale è troppo complessa per il livello attuale delle nostre conoscenze.

Gli autori cercano di spiegare l’incomprensibile (l’ossessione) in modo comprensibile (l’effetto terapeutico della preghiera). E poi — di entrare in argomenti filosofici sulle categorie di comprensibile e incomprensibile, conscio e inconscio.

La domanda più interessante è: perché in Russia non si fanno film sull’ossessione? Credo che a molti non piacerà la risposta: credo che sia a causa della diffusa irreligiosità della popolazione (precisiamo — cristiana), o meglio — del contingente di spettatori previsto. Se nei Paesi cattolici è ancora possibile, dopo la visione di questo film, discutere sulla natura del fenomeno mostrato (ci saranno sostenitori sia della possessione demoniaca che della malattia mentale), allora la percezione di un’immagine del genere da parte dei nostri giovani, che considerano la religione un divertente arcaico, sarà abbastanza inequivocabile.

Pertanto, l’intrigo principale della trama viene meno. Tutto diventa chiaro come il sole: la zia è impazzita! Di quali demoni si può parlare, quando, in primo luogo, non ce ne sono e, in secondo luogo, c’è una bottiglia di Pepsi in una mano, popcorn nell’altra e una ragazza preferita accanto a lei? E le croci d’oro sulle catene di entrambi sono solo la prova della prosperità materiale, ma non della fede in Dio o nel diavolo. È interessante, naturalmente, sentire la propria ragazza gridare di paura, ma in questo film è improbabile che il giovane sia fortunato. Non ci sono quasi scene veramente orribili in «Obsessed».

PARERE DELL’ESPERTO

Andrei Lorgus, sacerdote, psicologo consulente, antropologo, rettore dell’Istituto di Psicologia Cristiana.

UN PAESE SENZA RELIGIONE

L’autore dell’articolo ha ragione nel dire che la Russia è oggi un Paese senza religione. Questo vale per tutti gli strati della società, per tutte le età e le specializzazioni. Ma il maggior numero di agnostici, atei e semplicemente indifferenti alla religione si trova tra i medici. Purtroppo, medici e infermieri sono per lo più affetti dalle malattie del nichilismo e del cinismo. La ragione di ciò, a mio avviso, è l’irreligiosità. La psichiatria sovietica, con il suo ateismo obbligatorio, non ha mai considerato alcune patologie complesse da un punto di vista spirituale.

È un peccato. Dopo tutto, un essere umano non è solo una malattia, ma anche una persona, così come anima e corpo in una complessa interazione reciproca. L’ossessione, da un punto di vista cristiano-antropologico, è una soppressione della libera scelta e delle azioni. In questo stato, la personalità incontra una volontà involontaria che a volte appare molto razionale. Distinguere la malattia dall’ossessione non è facile. Ma è importante non semplificare e dichiarare ogni malattia come ossessione.