La passione al posto del nome

Invece di un nome, è passione

Le opere classiche hanno il pregio di porre sempre domande difficili alle quali non ci sono e non possono esserci risposte univoche, tanto meno «giuste». Abbiamo provato a cercare delle varianti di spiegazione dei problemi psicologici più complessi toccati nel film «Ultimo tango a Parigi». Questo capolavoro del famoso regista italiano Bernardo Bertolucci è stato sugli schermi per decenni, attirando nuove generazioni di spettatori con il mistero e la tragedia della relazione tra un uomo e una donna.

Per cominciare, vale forse la pena di ricordare la trama. Paul (Marlon Brando) e Jeanne (Maria Schneider) si incontrano per caso e si ritrovano in un appartamento parigino vuoto, dove improvvisamente si concedono l’uno all’altra. Non sanno nulla l’uno dell’altra, nemmeno il nome, ma continuano a frequentare l’appartamento e a fare sesso senza alcuna collusione. A poco a poco lo spettatore viene a sapere che lui ha 45 anni, lei 20. Lui è americano, proprietario di un’azienda agricola, e lei è una donna di 20 anni. Lui è un americano, proprietario di un piccolo albergo, lei è una giovane parigina, figlia di un generale dell’esercito. La moglie di lui si è suicidata un paio di giorni fa e lei sta per sposare un coetaneo regista cinematografico. La tumultuosa vicenda si conclude con l’uccisione dell’amante da parte dell’eroina nella sua casa con un colpo della pistola del padre. Vale la pena ricordare che il film era un tempo scandalosamente famoso per le sue esplicite scene erotiche e fu addirittura vietato in diversi paesi.

Fortunatamente, negli anni trascorsi dalla creazione del film, tutta la «rilevanza» sociale del film è venuta meno, grazie alla quale gli aspetti psicologici della trama sono diventati molte volte più convessi e trasparenti, permettendogli di «non rimanere bloccato» nel tempo della sua creazione.

PERCHÉ È COSÌ EMOZIONANTE?

Una delle caratteristiche principali di «Ultimo tango a Parigi» è che nessuno dei numerosi strati del contenuto psicologico del film è presentato in modo superficiale. E a tal punto che qualsiasi spiegazione «potente» non rivelerà la profondità dei problemi, quindi nel nostro ragionamento ci limiteremo a una semplice formulazione delle domande.

Partiamo dal fatto che la trama stessa si svolge intorno alla ben nota fantasia erotica del «sesso con uno sconosciuto». Solo Paul e Jeanne la realizzano nella realtà, e con così tante complesse giustificazioni e condizioni psicologiche che una loro seria considerazione richiederebbe più di un volume del libro. Nel film c’è molta più verità di vita di quanta la psicologia sia in grado di digerire con le sue spiegazioni. Pertanto, non sorprende che fin dai primi momenti del film siamo bombardati da molte «stranezze» del comportamento dei protagonisti che non hanno una spiegazione precisa.

QUANDO HANNO AVUTO IL TEMPO DI METTERSI D’ACCORDO?

Quante ragazze conoscete che, trovandosi da sole in un appartamento vuoto con un uomo nel fiore degli anni, non se ne andrebbero di corsa con un pretesto qualsiasi? Se volete, il comportamento e l’eccentrico «psicotipo» di Jeanne possono essere abbinati alla nozione di «vittimismo» (sacrificio). Imprudente, ingenua, sopravvalutando le proprie capacità, con un ridotto senso del pericolo: è una potenziale vittima di stupro.

Ma tutto crolla quando la passione si rivela reciproca. E a rompersi non è nulla, ma il sistema tradizionale di valori. Quello che a prima vista poteva sembrare un banale stupro si rivela un appassionato sesso consensuale. Quando hanno ottenuto questo consenso reciproco? Come sono arrivati a un accordo? Forse quando lei non ha lasciato subito l’appartamento? O quando si è interessata a lui — solo come oggetto di osservazione? O durante una strana conversazione al telefono? Si possono solo fare ipotesi…

PASSIONE «ANIMALE».

C’è di più. Che cosa potrebbe essere la causa di un sesso occasionale una tantum, improvvisamente eretto a sistema. Non è senza motivo che ripetutamente, senza collusione, coincidano inequivocabilmente nell’appartamento. In quale altro luogo e in quali condizioni potrebbero incontrarsi una ventenne figlia di un generale che vive in una ricca casa di famiglia e un quarantacinquenne immigrato proprietario di un albergo da quattro soldi?

«Normalmente» una tale mésalliance, per essere accettata dalla società, deve essere cementata da grandi somme di denaro o da uno status. E qui — la passione nuda! Essa, e solo essa, permette agli amanti di accendere i meccanismi animali dell’attrazione reciproca. Tra l’altro, questa componente nelle relazioni è spesso relegata in secondo piano. È certamente implicita, ma raramente è determinante. Non a caso viene scelta come partner una ventenne inesperta, che per qualche tempo può reagire semplicemente all’attrazione maschile del «maschio».

Questa «immoralità» vivacizza l’azione. Il risultato è un gioco per bambini secondo le regole che, nel linguaggio comune, sono accomunate dalla nozione di «vacanza romantica». Ovvero: massima passione, massima volontarietà, massima libertà di scelta (possibilità di qualsiasi mesalliance), separazione obbligatoria, tempo limitato, anonimato e assenza di obblighi successivi.

ANONIMATO.

Nel caso di Paul e Jeanne, l’anonimato diventa una delle condizioni fondamentali dei loro incontri. Viene cioè violata la base della conoscenza reciproca: al posto del nome c’è la passione. E i costumi sono corpi fisici e nulla più.

E allora sorge una domanda legittima: perché questo gioco apparentemente strano è andato bene a entrambi per molto tempo? E di nuovo, sembra ovvio! Lui ha paura di vivere, lei ha paura di crescere. Lui ha una crisi esistenziale causata dal trauma della perdita della donna che ama. Lei ha una crisi di transizione verso l’età adulta. Paul fugge nella giovinezza dalla realtà di oggi, mentre Jeanne si ostina a non volersi separare dalle illusioni della giovinezza. Questa è solo una delle possibili spiegazioni di ciò che sta accadendo…..

COSA C’È DI SBAGLIATO IN LEI?

Che Jeanne non è soddisfatta del suo fidanzato coetaneo innamorato del cinema? Quali fibre della natura di una donna rispondono facilmente alla forza bruta e all’umiliazione? E le permettono di godere? Perché il dispiegarsi dei «giochi» sessuali con Paul — e non si tratta affatto di giochi (nel senso delle varianti di tipo sadomasochistico oggi in voga), e l’indovinata necessità reciproca di raggiungere il limite della franchezza — niente costumi, niente attributi, solo il desiderio umano ultimo di «scoparsi» al massimo in tutti i modi disponibili. Non a caso, dopo la frase «Anch’io posso essere me stessa!», Jeanne inizia a masturbarsi come prova della sua «autostima». Finora, questo è tutto ciò che può fare per neutralizzare la solitudine incessantemente pressante di Paul.

Allo stesso tempo, il fidanzato è infantilmente insistente e la «trascina» perentoriamente nella realtà cinematografica. Non li vediamo mai fare sesso, al massimo baciarsi. Ma allo stesso tempo parlano di famiglia, di figli e si sposano davvero. Si scopre che entrambi gli uomini stanno «virtualizzando» la vita di lei, uno giocando al cinema, l’altro all’amore. Per entrambi lei è un mezzo per raggiungere un fine. Solo che il fidanzato la «prende» con la sua arte. E Paul co-scrive e crea con lei!

OMICIDIO O SUICIDIO?

Il film mescola anche concetti estremi come l’omicidio e il suicidio. Una delle domande principali — se si tratti dell’omicidio di Jeanne di un amante sgradevole o del suicidio ben ponderato di Paul — rimane aperta.

Da un lato, alla fine del film tutto sembra andare al suo posto: le maschere vengono tolte e Jeanne si difende davvero dall’aggressione! Dopo l’incontro con il «vero» Paul, in realtà è inseguita da un quarantacinquenne proprietario di un piccolo albergo sporco, dalla psiche instabile e dal carattere pesante. Perché una cosa è fare sesso con un bell’uomo sconosciuto e un’altra è fare sesso con l’anziano proprietario di un piccolo hotel.

In realtà, spara alla dura realtà che la perseguita, all’abisso della loro età e della loro condizione economica. E uccidendo, in realtà protegge l’immagine del suo eroe-amante. Morto è di nuovo senza volto, inesistente, normalizzato. Uccidere la aiuta a preservare l’anonimato, la condizione principale della loro unione. Sta semplicemente rispettando le regole del gioco.

D’altra parte, fin dall’inizio della loro relazione, Paul organizza tutto in modo che sia Jeanne ad aiutarlo a ricongiungersi con la moglie defunta. In realtà (forse senza rendersene conto) sta preparando un suicidio. Sceglie una delle forme più belle di eutanasia: la morte per mano della sua amata.

Egli distrugge sempre l’amore, si sforza per il futuro, denigra, rozza tutte le situazioni, le calpesta cinicamente, non ha bisogno di una moglie o di un’amante, attraverso l’amore raggiunge la completa subordinazione, trasformando l’amore in dipendenza, nel desiderio di «fare qualsiasi cosa per lui». Infatti, coltivando in una giovane donna un’appassionata dipendenza patologica, coltiva in lei un carnefice. Questo non può durare a lungo. La tragedia è che nella vita reale il suo potere su di lei finisce. Dopo tutto, per lei non fa differenza dove vivere con il marito: in campagna o nel castello di famiglia. E il suo «chi se ne frega, ti amo!» — sta già agendo come un innesco per l’omicidio. E con questo, Paul firma il suo stesso giudizio.

Non solo, ma l’eroe del film rende molto più facile giustificarsi dopo l'»esecuzione della sentenza» chiedendo costantemente l’anonimato. Come faccio a sapere se conosco o meno una persona? Dal nome! E se non conosco il nome, tutto il resto non conta! Quindi il testo finale dell’eroina è tutta la verità! «Non lo conosco. Mi ha seguito per strada. Ha cercato di violentarmi. Non so il suo nome e cognome. Non so chi sia. Mi ha aggredito. Non lo conosco. Pazzo, senza nome».

Perché è successo? Perché la vera relazione tra un uomo e una donna era così impossibile, così fuori dal campo delle possibilità, che non appena si è conclusa tragicamente, la verità comune è apparsa in superficie: sono estranei, lei non sa nulla di lui e non vuole saperlo — l’ultimo tango è già suonato….

PARERE DELL’ESPERTO

Yulia Vasilkina, psicologa e sociologa

FANTASMI DEL MONDO INTERIORE

Nutro grande rispetto e in parte anche timore per gli psicologi che sono in grado di interpretare nei dettagli le trame dei film. Dopo tutto, i personaggi degli eroi sono spesso «mescolati» con tratti che raramente si trovano nella vita. Il loro comportamento è estremamente contraddittorio, incoerente e difficile da prevedere. Altrimenti, sarebbe probabilmente poco interessante da guardare. Le riflessioni di uno psicologo su un film, soprattutto su un film vecchio e «cult», suscitano interesse in chi non l’ha visto (magari perché appartiene a una generazione diversa). Ciò significa che è utile alla causa del mantenimento del patrimonio culturale. In fondo, il film è davvero bello e solleva più domande che risposte. E questo è il terreno per permettere a tutti di vedere qualcosa di diverso. E concordare o meno con lo psicologo. Dopo tutto, è sempre più interessante. È interessante notare che tali interpretazioni sono spesso proiettive e sono fantasmi del mondo interiore dello psicologo stesso.