«Io ti do tutto e tu non mi dai niente», «Io ti ho dato i miei anni migliori e tu…». «È una frase familiare, non è vero? Le persone si accusano a vicenda di aver dato più di quanto hanno ricevuto in cambio. O che il «bene» che hanno fatto è stato dimenticato o trascurato. Non sembra una cosa bella da «contare». Ma sono sempre più convinto che il desiderio di contabilizzare «entrate e uscite» sia un meccanismo più naturale dell’altruistico «fare solo perché». Vogliamo?
NELLE PROFONDITÀ DEL TEMPO
Quando l’uomo aveva il desiderio di «contare», non dava forse all’altro più di quanto ricevesse in cambio? Suppongo che la risposta vada cercata nell’antichità. Le persone vivevano in gruppo e, per vivere, sopravvivevano. La comparsa di uno «scroccone» in una comunità la minacciava di estinzione, né più né meno. Pertanto, il meccanismo della «conta» era per molti aspetti naturale: se si condivideva il bottino oggi, lo si doveva fare anche domani. Ogni membro sano della comunità deve portare il suo «mammut», e non c’è altro modo.
Il tempo è passato, ma la situazione non è cambiata per molti secoli. La stessa parità di partecipazione, che si tratti di comunità, famiglia o gruppo di lavoro. Chissà se si parlavano di emozioni, per esempio, come fanno oggi: «Cerco di accontentarti, ma tu lo fai raramente», «Ti dico qualcosa di bello, ma tu non lo fai quasi mai», «Condivido con te, ma tu sei riservato». Chi lo sa? Ma che abbiano tenuto conto di chi e di quanto impegno e lavoro hanno profuso per la causa comune è indiscutibile. Per molto tempo l’umanità non ha potuto permettersi di essere altruista. E non può permettersi nemmeno adesso.
COME VA CON I BAMBINI?
Curiosamente, cosa è più naturale per i bambini: «contare» o essere altruisti? I bambini più piccoli (da un anno e mezzo a due anni) reagiscono in modo sottile alle emozioni degli altri. Per esempio, se uno sorride a un altro, si aspetta un sorriso in cambio. Se la risposta viene accolta e così accade di volta in volta, i bambini instaurano gradualmente buoni rapporti, che possono crescere fino all’amicizia. Se l’altro bambino si gira spesso dall’altra parte, rimane indifferente, allora gradualmente può diventare un isolato nel gruppo. Non si offenderà, ma semplicemente non verrà «notato» e non verrà chiamato a giocare.
I bambini di cinque-sei anni possono parlare di quanto sia importante che i loro amici gli parlino «di tutto», che si divertano insieme, che dedichino tempo a loro piuttosto che ad altri bambini. I bambini che hanno amicizie più strette tendono a chiedere ai loro amici di ridistribuire il tempo, la vicinanza dei contatti e il sostegno a loro favore. Tutti questi aspetti sono prototipici delle relazioni familiari e amicali degli adulti. Si tratta di un meccanismo naturale o di un insegnamento degli adulti? Molto probabilmente entrambi.
Per quanto riguarda i giocattoli e il divertimento in comune, così cari al cuore di ogni bambino, è anche possibile rintracciare lo schema «tu — io, io — tu». Il bambino che non condivide quasi mai i suoi giocattoli e che nei giochi pretende che tutto sia solo come vuole lui, si trova anche nella «zona a rischio» di isolamento. Naturalmente non stiamo parlando di casi isolati, ma se questo accade di volta in volta, l’equilibrio è chiaramente rotto. Chi non sente l’equilibrio del «tu a me, io a te», agendo in modo egoistico, corre il rischio di essere rifiutato.
Che dire di quei bambini che dimostrano un altruismo completo (anche se sono estremamente rari)? Anche loro non sono tra i preferiti. Sono più disposti a giocare, ma non vengono rispettati, sapendo che qualsiasi giocattolo può essere tolto loro per niente, o che può essere offerto loro il ruolo più sfavorevole nei giochi. Pertanto, la posizione più forte nella gerarchia dei bambini è quella di chi sente e mantiene l’equilibrio tra «dare» e «ricevere», sia che si tratti di emozioni, relazioni o valori materiali.
50Х50
Sento sempre più spesso questa frase: «50×50». Il più delle volte da giovani coppie sposate. A quanto pare, il femminismo non dà tregua alle giovani donne: si preoccupano di come non sovraccaricare il lavoro domestico. Pertanto, qui a volte non si svolge solo una «contabilità», ma una vera e propria guerra! Batte i piatti non lavati, rimbomba la voce di scandali sul tema di chi e quanto cammina con il bambino (cucinare, passare l’aspirapolvere e simili). Persone sull’orlo del divorzio si rivolgono a uno psicologo per giudicare chi di loro e quanto deve occuparsi del nucleo familiare.
Vendetta o giustizia?
Il desiderio di vendicarsi, cioè di rispondere con il male al male inflitto, è un altro aspetto del «conto» psicologico e una manifestazione della saggezza dell’equilibrio. La vendetta è una via piuttosto superficiale e «facile». Perdonare sinceramente è una via più difficile e talvolta più lunga. Ma anch’essa ristabilisce la pace nell’anima. Se non siete abituati a perdonare, utilizzate almeno il principio che blocca l’accumulo di inimicizia. Se volete «rispondere» al male con il male, fate in modo che la vostra risposta sia un po’ meno di quello che vi è stato fatto. Dopo tutto, se «colpisci i passeri con una pistola», anche il tuo avversario vorrà giustizia!
A volte il problema nasce dalle aspettative opposte dei coniugi. Ad esempio, un marito cresciuto in una famiglia tradizionale ritiene di lavorare molto ma di riposare a casa, e di non doversi occupare affatto di questioni «femminili». La moglie ha un atteggiamento diverso: tutto dovrebbe essere distribuito in famiglia e se lei lavora tanto, i lavori domestici dovrebbero essere condivisi. È interessante il fatto che ognuno di loro abbia una propria nozione di equilibrio, ma che vi attribuiscano significati diversi: non si sono messi d’accordo!
Ci sono situazioni di vero e proprio parassitismo (sia emotivo che materiale), quando uno dei due coniugi cerca di evitare il più possibile il peso e la responsabilità. Cioè, capisce e riconosce che il suo contributo dovrebbe essere maggiore, ma… in qualche modo non vuole. In questo caso, anche il secondo coniuge inizia a parlare del principio del «50×50», e a ragione. Se la situazione non cambia, la relazione può crollare.
La terza opzione: i partner osservano (oggettivamente) il principio dell’equilibrio, ma non vogliono notarlo. Ci sono persone che sono abituate a pensare in un certo modo: «Io faccio molto, e gli altri — poco» o «Io faccio tutto bene e qualitativamente, e gli altri — dopo le maniche». Ed è molto, molto difficile convincerli che un’altra persona non fa meno e non fa peggio! A volte c’è solo una di queste persone in famiglia, a volte — entrambe. E sebbene sia emotivamente difficile vivere in questo modo, la costruzione è abbastanza stabile proprio grazie all’equilibrio oggettivamente presente.
In ogni caso, se una famiglia parla di «50×50», richiede attenzione. Quindi, è il momento di discutere di molte cose: aspettative, atteggiamenti, ambizioni o reali sproporzioni. Ma non biasimatevi perché volete contare tutto: come già sappiamo, questo è un meccanismo naturale.
PROFITTI NON OVVI
A volte siamo pronti a sorprenderci quando guardiamo alcune persone: sembra che facciano molte cose in modo disinteressato, non volendo alcun profitto e non impegnandosi a «contare». Ma l’equilibrio tra «dare» e «prendere» rimane anche in questo caso! Le ricompense ricevute da una persona possono essere non solo esterne e provenire da altri, ma anche interne. In questo caso si parla di ricompensa interna a se stessi.
Possiamo distinguere i seguenti «profitti» interni quando il profitto esterno non è evidente.
Riduzione della tensione (angoscia)
Ad esempio, quando vediamo il nostro coniuge in ansia, diventiamo noi stessi ansiosi. Calmando lui o lei, calmiamo anche noi stessi. In questo modo, c’è anche un equilibrio tra egoismo e altruismo: agiamo per aiutare l’altro e noi stessi allo stesso tempo.
Espressione di valori
Agendo in un certo modo, dimostriamo il nostro impegno nei confronti dei valori della società (ad esempio, i valori dell’aiuto agli altri, della gentilezza). Agendo contro i nostri stessi atteggiamenti, rischiamo stress e sensi di colpa.
Conoscenza
Ad esempio, possiamo fare qualcosa per gli altri, acquisendo nuove conoscenze e imparando a capire meglio le persone.
Adattabilità sociale
Le nostre azioni possono aiutarci a ottenere l’approvazione e a inserirci in un determinato gruppo sociale.
Carriera
Aiutando qualcuno adesso, gettiamo le basi per futuri legami «utili». Forse le nostre azioni non porteranno a nulla, o forse… come facciamo a saperlo?
Proteggere se stessi
Agendo in modo altruistico, possiamo aiutare noi stessi ad alleviare il senso di colpa, ad aumentare l’autostima e a fare progressi nell’eliminazione dei problemi personali.
Aumentare la stima e il rispetto di sé
Le nostre azioni possono contribuire a costruire l’autostima e la fiducia in noi stessi e ad aumentare il rispetto degli altri.
Questo significa che siamo «egoisti»? Naturalmente, voglio mettere in guardia i lettori da una conclusione così diretta. Ma è così che funziona il meccanismo dell’equilibrio: una persona trae qualcosa dalle sue azioni, anche se non è evidente agli altri. Anche se in quel momento non sta pensando o desiderando alcun guadagno! Non lo valuterei in termini di «buono» o «cattivo». È semplicemente lì, tutto qui. Anche quando si compie un atto eroico, gettandosi nel fuoco o nell’acqua, una persona dice dopo: «Se non l’avessi fatto, non sarei stato in grado di perdonarmi».
La motivazione intrinseca non significa un orientamento puramente egoistico. Molto di ciò che facciamo deriva dall’empatia (empatizzare consapevolmente con lo stato emotivo attuale di un’altra persona). Con l’empatia cerchiamo di ridurre la sofferenza dell’altro, non la nostra. Anche se il meccanismo psicologico ci riporta indietro a noi stessi: empatizzando, è come se ci mettessimo «nei panni di qualcun altro», entrando nelle emozioni di un’altra persona come se fossero le nostre. Rendendoci conto di quanto sarebbe difficile per noi in questa situazione, cerchiamo di fare qualcosa per aiutare la persona. Ci aiutiamo a vicenda dal punto di vista emotivo. Probabilmente questo ci aiuta a sopravvivere come la condivisione di un mammut ci ha aiutato all’alba dei tempi.
LA NORMA DELLA RECIPROCITÀ
L’argomento di questo articolo può essere chiamato con diversi nomi: «conto», «equilibrio», «50×50». Il tentativo di affrontare la questione dal punto di vista dei concetti etici di bene e male, «giustezza» e «scorrettezza» può portare (e lo fa regolarmente) ad accesi dibattiti in cui non nasce nulla.
Tutti noi viviamo in società, vicini gli uni agli altri. Scambiamo emozioni, informazioni, valori materiali — e questo è un processo naturale. Un tempo interromperlo poteva comportare problemi di sopravvivenza. Ora — a gravi problemi nelle relazioni e nei contatti sociali (isolamento sociale o «morte» sociale).
Nel 1960, il sociologo Alvin Gouldner ha introdotto il concetto di «norme di reciprocità», definendolo un codice morale universale: dovremmo aiutare e non danneggiare chi ci aiuta. Gouldner sosteneva che questa norma è universale quanto il divieto di incesto.
Le persone percepiscono l’equilibrio tra «dare» e «prendere» a livello intuitivo, non sempre consapevolmente, ma quasi sempre in modo inequivocabile. Tutti possono capire se l’equilibrio si è inclinato in una direzione o nell’altra. Quando accettiamo qualcosa dagli altri, ci sentiamo sotto pressione finché non diamo un qualche tipo di risposta che compensi gli sforzi dell’altro. A volte si tratta di un semplice «grazie», a volte di una promessa di «non dimenticare» e a volte di un’azione reciproca. Detto questo, una persona può rifiutarsi di aiutare un’altra, anche (o soprattutto?) quando all’altro non costa nulla farlo. Senza poter «restituire» qualcosa in cambio, la persona rischia di sentire la tensione troppo a lungo. Sente che sta perdendo la sua dignità e la sua autostima diminuisce. È questo il potere dell’equilibrio!
INVECE DI CONCLUDERE
Il tema dell’equilibrio psicologico e sociale è straordinariamente interessante, ma come si applica alla vita quotidiana? Innanzitutto, cercate di non essere troppo letterali nel vostro racconto. Fate attenzione: forse il vostro partner non vi dà di meno, anche se su «un altro articolo». In secondo luogo, se notate di avere una posizione parassitaria («ricevo più di quanto do»), cercate di tornare all’equilibrio il prima possibile. Questo vi aiuterà a mantenere le relazioni che sono importanti per voi, mentre il desiderio di prendere più che dare servirà a distruggere le relazioni. In terzo luogo, cercate di non accusare gli altri di voler contare «chi e quanto». La vita — sia biologica che sociale — è costruita sull’equilibrio. E se l’equilibrio si rompe, se ne può e se ne deve parlare.
