Se da qualche parte — su un’isola o in un villaggio remoto — c’è un gruppo di cento persone, dopo un po’ inizierà spontaneamente a strutturarsi. Si distinguerà un «Genio», appariranno i suoi «Talenti» e i suoi «Maestri», i suoi «Consumatori» e i suoi «Imbroglioni», e persino i suoi «Rivoluzionari «1 . E questo a prescindere dalle «nomine», se ne seguiranno da qualche parte «in alto».
CHI GOVERNA IL MONDO?
Tutti sanno che il potere rovina una persona. Il potere assoluto rovina in modo assoluto. Naturalmente, l’influenza della sua onnipotenza e della sua permissività su una persona non può essere negata, e pochi potenti potrebbero resistere a tali tentazioni. Ma spesso confondiamo la causa con l’effetto. Sembra più probabile che non sia il potere a rovinare una persona, ma la persona a rovinare il potere.
Poniamoci una domanda: chi aspira al potere? Innanzitutto, facciamo riferimento all’autorità di Leone Tolstoj, che scrisse: «Sono seriamente convinto che il mondo sia governato da persone piuttosto folli. Quelli che non sono pazzi o si astengono o non possono partecipare… I pazzi raggiungono sempre i loro obiettivi meglio delle persone sane. Questo accade perché per loro non ci sono ostacoli morali: nessuna vergogna, nessuna veridicità, nessuna coscienza, nemmeno la paura».
1 Abbiamo scritto di più su questa classificazione nel n. 10 del 2013.
Facciamo un esempio più prosaico. Chi sostiene che giocare a basket renda una persona più alta si sbaglia. È chiaro che solo i ragazzi e le ragazze molto alti giocano con successo nelle squadre di basket. Per questo motivo sono loro ad andare a giocare a basket.
Allo stesso modo, le persone con proprietà psicopatologiche piuttosto specifiche aspirano al potere. Ecco i principali tipi di leader che si possono incontrare:
1. «Genio».
Stabilisce un nuovo obiettivo che rompe gli stereotipi.
2. «Talento».
Possiede conoscenze in molti settori, è competente per risolvere i problemi del gruppo e raggiungere gli obiettivi.
3. «Maestro».
Sovrintende con successo alla riproduzione di un sistema consolidato.
4. «Consumatore».
Mantiene l’omeostasi nel sistema stabilito.
5. «Ingannatore».
Occupa posizioni nella gerarchia, controlla il ricevimento di bonus e «tangenti» da essa.
6. «Rivoluzionario».
Prende il potere per distruggere il sistema stagnante.
In un determinato momento, solo gli individui di tipo noto possono «sfondare» fino al vertice. Ad esempio, quando il Paese è governato con successo da un Genio, non c’è bisogno di Rivoluzionari. Dopo aver studiato le personalità di entrambi, gli scienziati sono giunti alla conclusione che tra i Geni ci sono più persone mentalmente sane o con tendenza allo schizoidismo. Tra i Rivoluzionari prevalgono nettamente i paranoici, gli psicopatici e le personalità antisociali.
Leader si nasce o si diventa? Non molto tempo fa, i genetisti stranieri hanno trovato la risposta a questa domanda nel nostro DNA. L’anno scorso, nel 2013, è stata presentata per la prima volta una ricerca sul cosiddetto «gene della leadership». Scienziati britannici, insieme a ricercatori statunitensi, hanno cercato di scoprire se la leadership è una qualità ereditata.
La ricerca è stata condotta a ondate per diversi anni. In totale, vi hanno preso parte più di 30.000 persone. Per cominciare, hanno identificato la presenza o l’assenza di qualità di leadership. Poi sono stati studiati i marcatori genetici, circa duemila e cinquecento. Il risultato è stato l’identificazione di un marcatore responsabile di una qualità come la leadership, denominato rs4950.
Il marcatore rs4950 può essere utilizzato per valutare le variazioni nel gene responsabile della leadership. Può essere dotato sia del nucleotide A sia del nucleotide G. I ricercatori hanno stabilito che la variante del nucleotide A era più comune nei potenziali leader.
Per la maggior parte dei soggetti, il criterio principale era la domanda: sei un leader di altri dipendenti o no? E un leader è stato definito come qualcuno che guida altre persone. È un criterio piuttosto chiaro. E oggi in alcuni laboratori genetici è già possibile identificare questa posizione nel marcatore.
Valery ILINSKY, genetista, dipendente dell’Istituto di genetica generale dell’Accademia delle scienze russa
GERARCHIA INNATA
Sembrerebbe che perché avere un Trickster non tanto decente nel proprio ambiente? Nessuno direbbe mai che la propria azienda amichevole e onesta ha bisogno di un Consumatore avido. Ma la comunità, a livello superindividuale, ha bisogno di queste personalità negative per qualche motivo! Per «tenere sveglia la carpa crociata»? Forse. Queste sono le leggi della psicologia sociale.
In altre parole, ogni collettività ha bisogno di mantenere il proprio equilibrio sociale, e questo richiede leader diversi. Questo fenomeno non dipende dall’educazione, dalla religione o dall’età. Un sistema chiuso gravita verso l’autoconservazione e tali leggi iniziano a funzionare in esso quando la presenza di forze opposte, «il bene e il male», favorisce la sua «conservazione».
Una simile gerarchia si applica con la stessa regolarità alle persone al potere. In ogni periodo di sviluppo di una società, essa è volontariamente o involontariamente guidata da un leader di un certo tipo. Perché un altro leader in quel momento non è semplicemente in grado di gestire la situazione.
Ma un rivoluzionario non è la stessa cosa di un rivoluzionario! Una cosa è chiamare alla distruzione, un’altra al terrore, un’altra ancora all’organizzazione di queste «azioni». E la cosa più difficile è mantenere il potere: per questo è necessario padroneggiare non solo l’autoritarismo, ma anche altri stili di governo. Per questo motivo, prima sale al potere quel sottotipo distruttivo di rivoluzionario che viene chiamato «Balamut» e «Psicopatico». I risultati della loro attività, se prendiamo come esempio l’Ucraina, sono di solito eclatanti agli occhi di tutti. Il sistema statale viene scosso nelle sue fondamenta.
I Balamut e gli Psicopatici vengono presto sostituiti dalla successiva schiera di leader, i «Veri Rivoluzionari», che cercano di ricostruire le cose distrutte («Siamo nostri, costruiremo un mondo nuovo») dopo che tutto è stato distrutto dai loro predecessori («Siamo nostri, costruiremo un mondo nuovo»).
BALAMUT, PSICOPATICO O MAESTRO?
La storia del nostro Paese è piena di esempi che illustrano il cambiamento dei leader. L’anarchia che regnava dopo il colpo di Stato di ottobre in Russia minacciava di distruggere tutti, compresi i Balamut e gli Psicopatici che l’avevano fatta nascere. L’Armata Rossa non poteva essere d’aiuto, era necessaria solo per il colpo di Stato. In queste condizioni, la situazione fu salvata da Trotsky, un vero rivoluzionario. Creò l’Armata Rossa dei Lavoratori e dei Contadini e si dimostrò un maestro geniale. Nell’ottobre 1919 l’esercito aveva raggiunto i tre milioni di uomini e alla fine del 1920 i cinque milioni, cioè il 5% della popolazione. Così il Balamut Trotsky divenne un vero rivoluzionario.
Tale può essere la trasformazione della personalità all’interno del rivoluzionario. Ma non tutti ne sono capaci. La maggior parte dei Balamut e degli Psicopatici passò allo stadio di «Rivoluzionari sbiaditi» e non svolse più alcun ruolo politico degno di nota (Nadezhda Krupskaya, Vera Figner).
Un altro esempio non meno vivido di come una canaglia e un ladro si siano trasformati in un importante statista è Grigorij Kotovskij (1881-1925). Proveniva da un’antica famiglia aristocratica e crebbe in una famiglia abbastanza agiata e prospera. Ma essendo uno psicopatico asociale pronunciato, nonostante le sue doti intellettuali e fisiche, Kotovskij scelse la strada del banale truffatore, del disertore, del rapinatore e poi del criminale professionista. Dopo la Rivoluzione d’Ottobre, si unì ai bolscevichi e divenne uno «statista convinto». Incanalò tutte le sue abilità criminali nella costruzione di un «futuro luminoso». Kotovsky riuscì a trasformare la sua banda di banditi in un esercito regolare. Dopo la guerra civile, Kotovsky divenne non solo un comandante di corpo d’armata, ma anche un importante economista, fondatore della comune di Bessarabia. Così lo psicopatico si è trasformato in un maestro.
Un rivoluzionario di particolare talento può trasformarsi in un «inquisitore»: si tratta dell’ultimo sottotipo di rivoluzionario, il cui obiettivo è il mantenimento a lungo termine del potere conquistato con ogni mezzo. Un esempio di leader di questo tipo è Joseph Stalin.
L’uomo stesso produce e impone categorie come «leader» e «outsider». Quando abbiamo iniziato a usare questi concetti, c’è stata una ragione per dire: «Che tipo di leader è un leader?» e quindi il terreno per aprire scuole di leadership con lo slogan «Non essere un perdente! — e quindi il motivo per aprire scuole di leadership con lo slogan «Non essere un perdente!». Non ho mai sentito il presidente di un Paese iniziare il suo discorso dicendo: «Come leader all’ottanta per cento…».
Se su dieci amebe una è la più veloce, è forse la leader? E quella che rimane indietro è un outsider? Le opinioni su questo argomento all’interno del team possono essere diverse. Naturalmente esistono dei classici del genere e i ruoli di leadership possono essere misurati con la sociometria. Va ricordato che il leader è anche una funzione del gruppo e quando la situazione cambia, il gruppo può avere bisogno di un leader diverso. Per esempio, l’insieme delle qualità di un rivoluzionario è diverso da quello che si vuole vedere in un politico che aggiusta l’economia nel lungo periodo. Se continuiamo a parlare di politici, molti leader sono ostaggi della situazione e non si sa cosa risponderanno alla domanda: «Ne avete bisogno?». In un certo senso, il politico è un capro espiatorio al contrario.
Un leader è una valutazione esterna, una persona normale non direbbe questo di se stessa.
Boris NOVODERZHKIN, psicologo familiare, psicoterapeuta.
PALAZZI BARRICATI
Un esempio moderno di cambio di leader in base alla classificazione è la situazione in Ucraina. L’ultimo leader — consumatore in Ucraina è stato il Primo Segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista della RSS ucraina Volodymyr Shcherbitsky. Poi sono seguiti alcuni imbroglioni, che hanno portato il Paese alla stagnazione e a un altro cambio di leader, necessario in questo momento. Ora è il turno dei rivoluzionari, poiché l’ultimo leader — l’imbroglione Viktor Yanukovych — non è stato più in grado di mantenere il sistema nel precedente stato favorevole.
Quale trasformazione politica ci si può aspettare? La sostituzione dei Balamuti e degli Psicopatici con i Veri Rivoluzionari è ormai alle porte. È possibile che alcuni dei primi riescano a trasformarsi, ma saranno sicuramente pochi. I Rivoluzionari attualmente al potere non si sono ancora trasformati in Inquisitori e in qualsiasi momento sono pronti a tradire sia il popolo che gli altri per interessi finanziari, cadendo gradualmente sotto l’influenza degli oligarchi locali. Spesso questo percorso passa attraverso un periodo di guerra civile di varia gravità.
È difficile dire quanto tempo passerà prima che i rivoluzionari vengano sostituiti dal Genio, che indicherà la strada giusta per lo sviluppo del nuovo Stato. In seguito, intorno al Genio appariranno inconsapevolmente Talenti e Maestri, che inizieranno a realizzare i suoi piani e saranno finalmente in grado di costruire un sistema statale sufficientemente duraturo.
Poi, per necessità storica, appariranno Consumatori e Imbroglioni, che sfrutteranno «al massimo» i successi ottenuti, pensando prima di tutto alle proprie tasche. E poi apparirà di nuovo il rivoluzionario insoddisfatto. Solo che all’inizio le sue varianti peggiori — i già citati Balamuti e Psicopatici — scenderanno di nuovo in piazza. Dopo tutto, è sempre più facile costruire barricate dai palazzi che palazzi dalle barricate!
La conclusione è ovvia: tutte le caratteristiche psicopatologiche elencate delle personalità creative influenzano in modo decisivo la scelta della «professione politica» di una persona. E molto dipende dai vari disturbi mentali dei geni e dei rivoluzionari, che costringono letteralmente le persone a lottare senza cervello per il potere.
«PER IL VOSTRO BENE!»
A mio avviso, non sono tanto le peculiarità psicopatologiche quanto le motivazioni personali a spingere le persone al potere. Spesso le motivazioni altruistiche, umane, socialmente desiderabili e positive vengono messe in pubblico. Il loro messaggio è: «Ci sto provando per il vostro bene!». Le vere motivazioni, tuttavia, sono sempre strettamente individuali. Sono accuratamente nascoste a occhi indiscreti e talvolta non si realizzano. Sono diverse per ogni rappresentante che aspira al potere. Alcuni percepiscono il potere come un gioco, altri come una fonte di ricchezza, prestigio e fama. C’è chi va al potere per servire sinceramente la società e chi ci va per dominare le persone e affermare se stesso. È abbastanza facile decifrare il motivo nascosto di qualsiasi figura politica. Basta osservare le sue azioni e tutto diventa subito chiaro.
Olga ALEXANDROVA, psicologa praticante, specialista in consulenza psicologica e psicodiagnostica della personalità.
