Ogni medico lo sa: il tempo di recupero dopo una malattia è all’incirca uguale al tempo della malattia. Viviamo in una società post-traumatica e la guarigione può richiedere molto tempo, a seconda di come si considera il momento dell’insorgenza della malattia. 1917? O il 1380, la battaglia di Kulikovo?
Alexander Mokhovikov è laureato in medicina, terapeuta della gestalt, psichiatra — suicidologo, professore associato del Dipartimento di Psicologia Clinica dell’Università Nazionale di Odessa, membro del Consiglio dell’Istituto di Psicologia Esistenziale e Creazione di Vita (Mosca), formatore capo dell’Istituto di Gestalt di Mosca.
L’Homo soveticus aveva la sindrome sovietica, ora abbiamo a che fare con l’uomo post-sovietico. Un tempo faceva parte del grande mondo socialista, ma ora si sente scollegato e appartiene a una società incapace di controllare il proprio destino. La formazione di un sistema semi-totalitario di controllo statale porta al fatto che l’uomo post-sovietico non decide da solo — qualcuno, una mano forte, lo fa per lui. Tale controllo sta già assumendo forme caricaturali. I tentativi dei deputati di controllare la vita intima — Orwell non se li sarebbe mai sognati. Ci si chiede quindi se stiamo andando verso la guarigione o verso la malattia cronica.
Il PTSD è caratterizzato dalla presenza di aggressore e vittima. L’aggressività in sé non è né cattiva né buona. Rappresenta una certa forza vitale, un «impulso vitale», come diceva il filosofo francese Henri Bergson. Per esprimersi nel mondo, bisogna essere aggressivi; l’aggressività è creativa, contribuisce alla nascita di qualcosa di importante, creativo e nuovo.
Il nostro uomo vorrebbe mostrare aggressività, ma lo Stato è organizzato in modo tale da non incoraggiarla. Non ci sono canali attraverso i quali l’aggressività benigna, come la chiamava Erich Fromm, possa essere espressa; e ci troviamo di fronte al fenomeno della sottomissione. Questo si concretizza nel fatto che gran parte dell’aggressione è diretta all’individuo e a coloro che dipendono da lui, ad esempio la famiglia.
Esiste anche un comportamento sacrificale. La vittima è consapevole, suggestionabile, prova paura e impotenza e inevitabilmente provoca violenza. È conveniente controllare la vittima sottomessa. Viene riservato un «cluster» — viale Sakharov o piazza Bolotnaya — un luogo perfetto da recintare per consentire alle persone di tenere una presunta manifestazione. In realtà, si tratta di un incoraggiamento al comportamento sacrificale: «Sappiamo dove si riuniranno, sappiamo cosa faranno», parlo a nome delle autorità, «e saremo in grado di controllarli».
Più la vittima è sottomessa, maggiore è il desiderio dell’aggressore di «possederla». Ad esempio, per la riforma dell’Accademia delle Scienze russa. Venti persone hanno firmato una protesta, una ha fatto lo sciopero della fame, e quanti accademici sono rimasti in silenzio? Mangiati. Come erano stati mangiati prima. Come si sono seduti alle riunioni, hanno condannato ebrei, medici, scrittori… Insieme a questa sottomissione, sono stati scritti quattro milioni di denunce durante il terrore di Stalin. Sì, siamo sottomessi, ma scriveremo una denuncia sul nostro vicino e la nostra stanza nella sala comune si trasformerà in un bilocale. L’NKVD utilizzò questi meccanismi psicologici per creare un sistema di gestione dell’aggressività sottomessa. Sono passati quasi 80 anni dal 1937, ma in sostanza non è cambiato nulla: le denunce incoraggianti verranno emesse — riprenderanno. E queste sono le conseguenze della sindrome post-traumatica.
Nello stato di stress post-traumatico, una persona o non ha emozioni ed esperienze, o, al contrario, ha solo una forte esperienza di odio, paura, rabbia o invidia — qualsiasi sentimento può essere portato al livello di affetto. Per questo motivo, la coscienza si restringe, si trasforma in un «tunnel» e il mondo si divide dicotomicamente in «cattivo» e «buono», «amici» e «nemici». Una persona in questo stato è incapace di prendere decisioni produttive e di scendere a compromessi, cosa importante in una società democratica. Diventa un fanatico delle idee o dei sentimenti: dove li porta, li porta. Gli stati affettivi sono piuttosto pericolosi, possono causare danni sia alla persona stessa (autoaggressione, stato di suicidio) sia agli altri.
Esiste un’altra condizione: i cosiddetti «flashback», quando la vittima è portata a rivivere aspetti di una precedente situazione aggressiva. Ricordo uno dei miei clienti di lunga data, un veterano della guerra in Afghanistan. Lui e sua moglie andarono a letto e tra loro c’era… un fucile. Non appena la porta scricchiolava o il vento muoveva gli alberi, lui lo afferrava e correva a vedere chi cercava di entrare in casa loro. Viveva in uno stato di iper-vigilanza, in attesa che qualcosa accadesse oggi o domani. Per i «flashback» ci vuole molta energia: cercare di non dormire di notte, agitarsi, correre cinque volte per vedere se qualcuno non sta scavalcando la recinzione. La persona era esausta. Spesso questo porta al desiderio di sbarazzarsi dell’emotività, una persona inizia ad agire solo per motivi razionali, e i suoi tentativi di «spegnere» la paura portano al fatto che «spegne» tutti i suoi sentimenti.
Non ci sono molte opzioni ottimistiche per risolvere un trauma. Gli psicoterapeuti usano il paragone con uno specchio rotto. Si può cercare di rimettere insieme i pezzi. Ma le tracce, le cicatrici rimarranno comunque: lo specchio non sarà mai più lo stesso. In linea di principio, grazie alle cicatrici diventiamo persone uniche. Come dice Daniil Khlomov, la personalità è un insieme di cicatrici. La cosa principale è la capacità di trasformare le ferite in cicatrici. Questo deve essere aiutato da qualcuno. Una persona — uno psicoterapeuta, la società — lo Stato. Ma per qualche motivo il nostro Stato sceglie solo le cicatrici.
Lo Stato non crea un cuscino morbido per combattere la sindrome post-traumatica, in modo che possiamo vivere comodamente ed elaborare la nostra eredità traumatica. Questo cuscino potrebbe essere costituito da fenomeni oggi fuori moda come la cultura e la scienza.
