Quante volte seguiamo l’opinione pubblica, cerchiamo di piacere agli altri ad ogni costo, ci riconosciamo leggendo le lodi nei test e negli oroscopi. Gli studi degli psicologi sperimentali ci invitano a riflettere su quali sono i giochi che la mente fa con noi e se possiamo stabilire noi stessi le regole di questo gioco?
Quarantuno anni fa, nel 1971, il regista Felix Sobolev realizzò il popolare film scientifico «Io e gli altri». In uno degli episodi del film, ai bambini seduti a tavola viene dato da mangiare del porridge di semola; tutti ricevono un porridge dolce, mentre un bambino riceve un porridge salato. «Il porridge è dolce?» — chiede la sperimentatrice ai bambini? Ognuno di loro risponde: «Dolce!». È il turno del bambino a cui è stato dato il porridge salato. «Assaggia bene. Com’è il tuo porridge?». — «Dolce», risponde.
È divertente e triste allo stesso tempo osservare un piccolo uomo che si adegua all’opinione «pubblica», rifiutando l’ovvia verità: il porridge è salato e sgradevole.
In un altro esperimento del film ci sono due piramidi sul tavolo, una bianca e una nera. «Di che colore sono le piramidi?» — chiedono i bambini. «Sono entrambe bianche», rispondono i bambini istruiti. La stessa risposta viene data dal bambino del test. Alla domanda «Perché hai risposto così?», spiega ingenuamente: «Perché l’hanno detto gli altri».
All’età di un bambino, spiegano gli autori del film, è importante imparare le regole della società attraverso la comunicazione e il gioco — questo si chiama socializzazione. Ma forse questo tipo di sperimentazione è fattibile solo con i bambini piccoli?
Niente affatto. Vent’anni prima, nel 1951, lo psicologo Solomon Asch aveva condotto degli esperimenti per studiare il conformismo, ossia il cambiamento di opinione di una persona influenzato dalle opinioni degli altri membri del gruppo. Agli studenti furono dati dei cartoncini con linee di diversa lunghezza. Agli studenti era stato detto che si stava testando la loro vista, ma in realtà si trattava di un test completamente diverso. I partecipanti istruiti hanno dato risposte chiaramente errate alle domande sulla lunghezza delle linee. In due terzi dei casi, i soggetti hanno aderito, contrariamente a quanto era ovvio. Tuttavia, se gli studenti «piantati» non erano unanimi nelle loro risposte, diventava molto più facile resistere all’opinione della maggioranza e il numero di risposte sbagliate diminuiva di quattro volte.
Probabilmente ognuno di noi ricorda situazioni in cui ha dovuto scegliere se rimanere fedele al proprio punto di vista, difendere la propria posizione o unirsi all’opinione della stragrande maggioranza (letteralmente). L’indipendenza ha probabilmente un prezzo elevato, ma se in una certa fase dello sviluppo una persona ha davvero bisogno della socializzazione per inserirsi nelle strutture create in precedenza da altre persone, allora è difficile immaginare una personalità e un’individualità mature senza l’indipendenza e la capacità di difendersi dalle opinioni altrui.
TI PIACCIO?
È chiaro quindi che l’opinione della maggioranza, pronunciata ad alta voce, ha una forte influenza sulla nostra opinione. Ma l’ipotesi di ciò che un’altra persona pensa di noi influisce sul nostro comportamento?
Le psicologhe Rebecca Curtis e Kim Miller hanno messo in coppia un gruppo di studenti che non si conoscevano. Ad alcuni studenti, scelti a caso, è stato detto che piacevano al loro compagno. I partecipanti hanno poi interagito tra loro. Qual è stato il risultato? Gli studenti che pensavano di piacere ai loro partner li hanno effettivamente apprezzati molto di più rispetto alle coppie a cui non era stato detto che piacevano loro. Come è andata a finire per loro? Semplicemente che erano più spesso d’accordo con l’opinione dei loro partner, comunicavano in modo più caloroso e amichevole. Non lo facevano di proposito, ma perché erano sicuri di piacere al partner.
Questo esperimento ha dimostrato il cosiddetto effetto Rosenthal: l’atteggiamento che una persona ha (nel nostro esperimento — «piaccio al mio partner») determina la natura delle sue azioni, e questo porta alla sua attuazione. Poiché il risultato è stato nominato prima delle azioni stesse, possiamo dire che si verifica una profezia che si autoavvera.
Incontriamo questo fenomeno nella nostra vita? Sempre. L’incertezza di superare un colloquio con un potenziale datore di lavoro o una trattativa d’affari riduce le nostre possibilità di successo. La stessa cosa accade negli appuntamenti galanti: l’atteggiamento giusto è metà del successo.
«LA MIA LUCE, IL MIO SPECCHIO, MI DICONO…».
A mostrare in modo ancora più eloquente di cosa sono capaci i giochi della nostra mente, Bertram Forer, con il suo esperimento condotto nel 1948. I partecipanti si sottoposero a un test speciale, al termine del quale ricevettero una descrizione delle loro caratteristiche psicologiche individuali. I risultati sono stati molto accurati: su una scala di cinque punti, il punteggio medio è stato di 4,26! Questo è quanto hanno deciso gli stessi partecipanti.
In effetti, ognuno di loro ha ricevuto lo stesso testo: «Hai un grande bisogno di piacere e di essere ammirato dagli altri. Sei piuttosto autocritico. Hai molte opportunità nascoste che non hai mai sfruttato a tuo vantaggio. Sebbene abbiate alcune debolezze personali, siete generalmente in grado di appianarle. Disciplinati e sicuri di sé, siete in realtà inclini a preoccuparvi e a sentirvi insicuri. A volte siete tormentati da seri dubbi sul fatto di aver preso la decisione giusta, di aver fatto la cosa giusta. Preferite la varietà, i limiti e le restrizioni vi rendono infelici. Siete anche orgogliosi di pensare in modo indipendente; non prendete per buone le affermazioni altrui senza sufficienti prove. Avete imparato che essere troppo franchi con gli altri non è troppo saggio. A volte siete estroversi, affabili ed estroversi; altre volte siete introversi, cauti e riservati. Alcune delle vostre aspirazioni sono piuttosto irrealistiche. Uno dei vostri principali obiettivi nella vita è la stabilità». Una formulazione vaga, non è vero? Ma perché i soggetti hanno valutato questo testo come un’analisi abbastanza accurata della loro personalità? Può essere successo per caso? No, questo esperimento è stato ripetuto decine di volte.
Perché una persona si riconosce in una tale descrizione, quali fattori la influenzano? Il primo fattore è l’autorità dell’autore dello studio. Nell’esperimento di Forer, gli studenti partecipavano e l’insegnante era l’autorità per loro. Il secondo fattore è l’approccio individuale (o meglio, la sua illusione): ognuno era sicuro (erroneamente) di ricevere una descrizione personalizzata per lui. Il terzo fattore è l’uso di caratteristiche prevalentemente positive nel testo. Come potrebbe essere altrimenti, perché «una parola gentile è piacevole anche per un gatto». Non è una storia familiare?
