Chi è «il più intelligente»: un cavallo o un elefante, un’aquila o un pappagallo? È chiaro che il cane o il gatto più intelligente del mondo vive con voi, ma che dire degli altri animali?
La prima risposta che viene in mente è quella di ideare e realizzare dei test appropriati, per vedere chi li esegue e come… Naturalmente, è da qui che siamo partiti. Uno dei primi esperimenti, all’inizio del XX secolo, è stato condotto da Leonard Hobhouse: l’esca veniva posta in un tubo lungo e stretto, l’animale (i primi furono le scimmie, poi questo compito fu proposto ad altri mammiferi e uccelli) poteva raggiungere l’oggetto desiderato, solo costruendosi qualche «strumento». Per esempio, spezzando rametti angolari da un bastone o srotolando un pezzo di filo metallico stretto. Nei laboratori moderni, le ghiandaie azzurre piegano ganci di filo per agganciare un cestino con un’esca in un tubo simile.
Wolfgang Köhler, uno dei fondatori della psicologia della Gestalt, ideò un’altra variante del test di intelligenza. Lavorando nel 1913-1920 presso la stazione primatologica dell’isola di Tenerife, proponeva ai suoi animali — scimpanzé — dei compiti: l’animale doveva indovinare di eseguire azioni che non portavano subito al risultato desiderato, ma cambiavano le condizioni del compito in modo che poi fosse possibile arrivare all’oggetto desiderato. Ad esempio, era impossibile far rotolare un’arancia con un bastone corto che giaceva nella gabbia, ma era necessario prendere prima un altro bastone — lungo — per raggiungere l’arancia con quello. Chi riesce a risolvere questo compito in due fasi (prima preparare le condizioni necessarie e poi abboccare) è intelligente. La ricercatrice russa Nadezhda Ladygina-Kots prima della scimmia ha disposto una serie di figure (palline, prismi, cubi), poi ne ha presa una e ha osservato quale, a seconda dei casi, la scimmia avrebbe scelto. In questo modo è stata testata la capacità di «astrazione elementare», ossia se l’animale era in grado di capire che era necessario scegliere solo quelle figure che avevano una proprietà (concepita dallo sperimentatore) (per esempio, tutte rosse o tutte piccole), indipendentemente dalle loro altre proprietà.
SPERIMENTARE E CONFRONTARE
I rapporti dei laboratori scientifici impegnati nel XX secolo in studi comparativi della psiche e delle capacità cognitive (pensiero, memoria, attenzione) negli animali e negli esseri umani sono pieni di risultati di tali test. Può un macaco indovinare che è necessario tirare simultaneamente due capi di una corda attraverso il manico di una tazza? Un corvo o un cane possono determinare il «numero di oggetti»? Una tartaruga di terra o una volpe possono prevedere la direzione del cibo?
A quanto pare, basta condurre esperimenti e fare confronti per capire chi è in grado di fare cosa. Ma come sempre, tutto si è rivelato molto più complicato e interessante. In primo luogo, si è scoperto che i risultati degli esperimenti di laboratorio dipendono da dove e come sono stati allevati gli animali e da come sono stati tenuti. Da un lato, molte scimmie allevate con madri artificiali non si sono comportate affatto bene. D’altra parte, i primati allevati nel vivarium dell’istituto e socializzati con gli esseri umani fin dalla più tenera età hanno affrontato più facilmente la maggior parte dei compiti di intelligenza proposti (soprattutto se gli animali erano tenuti da soli) rispetto a quelli allevati in natura.
In secondo luogo, i modelli di «pensiero», «percezione» e «memoria» ricercati negli animali spesso riflettevano la percezione umana del sé, e gli stessi studi di laboratorio non tenevano conto delle peculiarità dello stile di vita degli animali sottoposti a test: ad esempio, nell’assegnare compiti di discriminazione visiva ai ratti, gli sperimentatori non tenevano conto della loro scarsa vista.
L’imposizione di schemi umani nel determinare l'»intelligenza» degli animali ha spesso portato a paradossi: in alcuni test gli animali se la sono cavata anche meglio degli esseri umani. Per esempio, i piccioni «giudicavano» la somiglianza-differenza di due figure di forma complessa (premendo la leva appropriata) molto più velocemente degli esseri umani, se una delle figure veniva ruotata di pochi gradi rispetto all’altra. E se per l’uomo era sempre più difficile rispondere all’aumentare dell’angolo di rotazione, gli uccelli premevano la leva invariabilmente in fretta. Tutto ciò ha portato alla nascita dell’ipotesi della «dote cognitiva» di questa o quella specie animale come adattamento speciale a caratteristiche specifiche della vita di questa specie animale, piuttosto che come capacità che può caratterizzare lo «sviluppo intellettuale e mentale generale».
In terzo luogo, il fatto che l’intelligenza e il pensiero siano stati studiati prevalentemente in animali isolati in condizioni di laboratorio ha fatto sì che venissero loro affidati compiti di trasformazione del «mondo fisico»: trovare e procurarsi il cibo (sbucciare un frutto, far rotolare un bastone o tirare una corda, costruire uno «strumento» e imparare a usarlo), muoversi abilmente, trovare una via d’uscita da un labirinto o da una gabbia «problematica», premere una leva.
INTELLIGENZA MACHIAVELLICA
Alla fine del XX secolo, gli scienziati che hanno osservato gli animali nei loro habitat naturali hanno raccolto una quantità crescente di dati sorprendenti sul comportamento degli animali. I più sorprendenti erano le descrizioni delle complesse forme di interazione tra i membri dei gruppi e della complessità delle relazioni tra di essi. Per esempio, Jane Goodall (1), una delle ricercatrici di comportamento degli scimpanzé in natura più note ai lettori russi, ha riferito che gli individui che trovano frutta su un albero sono attivamente scoraggiati dal raccoglierla (e non la guardano nemmeno) quando sono presenti altri individui (la prendono solo dopo che gli uomini della tribù hanno lasciato l’area). Un altro ricercatore, De Waal, ha riferito che gli scimpanzé a volte coprono attivamente parti del loro corpo con le mani (ad esempio, per nascondere smorfie di paura), presumibilmente per evitare che i membri del gruppo possano vedere i segnali del loro stato emotivo. Un comportamento simile è stato descritto nei gorilla. Questi comportamenti sarebbero stati in seguito chiamati intelligenza machiavellica, o inganno. Altri fatti interessanti sono state le descrizioni delle «coalizioni» tra scimpanzé maschi in vari tipi di situazioni di conflitto e le possibili tattiche di «trattato» che aumentano la probabilità di tali alleanze. È stato descritto che le scimmie selvatiche imparano molto imitando le loro madri e gli altri membri del gruppo, ad esempio come usare le pietre per rompere le noci o le foglie masticate per pulire il viso o altre parti del corpo sporche su se stesse e sui loro cuccioli. Ulteriori b
(1) Jane Goodall e sua sorella minore Judy sono affette da prosopagnosia, ovvero l’incapacità di riconoscere i volti delle persone.
INSIEME — POTERE
Nel 1976 fu pubblicato un articolo dello psicologo inglese Nicholas Humphrey che segnò una svolta nella logica della ricerca sull'»intelligenza» degli animali superiori. Nel suo articolo intitolato «Intelligenza sociale», N. Humphrey suggerì che la principale forza trainante dello sviluppo di capacità mentali complesse, in particolare cognitive (pensiero, memoria, attenzione) negli animali è rappresentata dalle esigenze che la vita in gruppi di tribù di lunga durata, sessualmente e anagraficamente diversi, che devono essere conosciuti «personalmente», pone loro. L’intelligenza sviluppata è un modo per adattarsi alla vita in questi gruppi, dove gli animali con capacità cognitive sviluppate sono favoriti. Per sopravvivere è necessario conoscere tutti «di vista», gli animali devono essere in grado di riconoscere e ricordare non solo il rango, ma anche i ruoli situazionali e la possibilità di entrare in determinate «alleanze» o «coalizioni» di altri membri del gruppo, per monitorare costantemente le loro relazioni. Gli animali devono essere in grado di prevedere il comportamento degli altri, di manipolare, di imparare, di «manovrare», di mostrare tolleranza. È chiaro che tutte queste capacità si formano nei cuccioli per molto tempo — e non da sole, ma nel corso delle interazioni con gli altri membri del gruppo, per cui in tutti questi animali gli scienziati hanno trovato forme complesse di relazioni figlio-genitore, di attaccamento emotivo. Hanno una «infanzia» molto lunga, molti di loro rimangono nel loro gruppo di origine per tutta la vita.
Inizialmente l'»ipotesi dell’intelligenza sociale» era stata formulata solo per le scimmie, ma in seguito è stata confermata empiricamente per molte altre specie di animali, il cui stile di vita e il cui aspetto sono estremamente diversi: cetacei, elefanti, corvi (cornacchie, corvi), pappagalli. L’unica cosa che accomuna questi animali è la necessità di adattarsi con intelligenza alla difficile vita in gruppi di parenti con eccezionali capacità cognitive. Tutti questi animali formano coalizioni per risolvere problemi tattici, per cui hanno descritto forme complesse di comportamento che supportano la comunità — il comportamento affiliativo. Ad esempio, i famosi salti sincronizzati dei delfini fuori dall’acqua sono un modo per mantenere le coalizioni tra maschi in natura. Tutti questi animali conoscono perfettamente i loro compagni di tribù «a vista» e decidono come comportarsi, a seconda dell’attenzione dei congeneri presenti. Ad esempio, la ghiandaia azzurra, se vede che un’altra ghiandaia può rintracciare il luogo in cui nasconde il cibo, lo nasconde di nuovo alla prima occasione, quando quest’ultima si «allontana». Tutti questi animali hanno descritto «tradizioni comportamentali» all’interno dei gruppi, come il modo in cui le orche cacciano o i «canti» delle megattere. Allevano i loro vitelli per lunghi periodi di tempo, generalmente con un atteggiamento tollerante nei loro confronti da parte degli altri membri del gruppo.
Chi è più intelligente: un gatto o un cane, un’aquila o un pappagallo? La domanda è, ovviamente, mal posta. Tuttavia, se vogliamo trovare tra gli animali quelli che sono in qualche modo simili a noi, allora dal punto di vista della «teoria dell’intelligenza sociale» dovremmo guardare innanzitutto tra quelli che vivono in gruppi grandi e strutturati in modo complesso: di fronte alla necessità di andare d’accordo con gli uomini delle tribù, sono costantemente impegnati in una spietata «corsa agli armamenti cognitivi», dove l’unico modo per prosperare è sviluppare intelligenza, astuzia e tolleranza, sorprendente anche tra gli esseri umani.
