Al limite della decenza, o perché vincono sempre loro

Tutto è iniziato quando uno degli psicologi che conosco si è lamentato del fatto che «i giovani sono fastidiosi con la loro insolenza». Ad un esame più approfondito del problema è emerso che sotto la dichiarata «arroganza» c’è qualcos’altro, che abbiamo cercato di definire/identificare in un’ora e mezza di conversazione.

Così, nella categoria dei «giovani» dal punto di vista di noi, quasi quarantenni, rientravano amichevolmente tutti i tipi di psicologi appena laureati, dai venticinque anni in su, la cui formazione professionale è legata all’impudente attività di guadagno immediato.

Diverse cose sono caratteristiche del loro stile di relazione.

In primo luogo, utilizzare il buon atteggiamento degli altri con il massimo vantaggio per se stessi. Ciò si esprime nel desiderio di conoscere il maggior numero possibile di persone famose e di utilizzare le informazioni su queste conoscenze per l’autopromozione secondo il principio: «Oh, quello? Ha bevuto il tè con noi! Un altro come lui? Abbiamo bevuto birra e pesce con lui!». Oppure per dichiarare «amici di famiglia» gli autorevoli cittadini che un tempo venivano a trovarci. Allo stesso tempo, gli stessi «amici», nella migliore delle ipotesi, ricordano a malapena il cognome dei loro conoscenti, cercando di ricordare i volti corrispondenti dall’infinito flusso di conversazioni. Ma la pubblicità è già avvenuta, non si può prescindere da essa, e i giovani attivi usano l’informazione per fare il loro prezzo agli occhi dei potenziali clienti.

In secondo luogo, la presenza del desiderio e, spesso, la capacità di vendere qualsiasi prodotto una volta sola.

Così, alcuni «psicoterapeuti del terzo anno», poco studiati, hanno venduto con successo ai loro colleghi studenti dischi di computer con informazioni scaricate da Internet e disponibili al pubblico, rivestendo con successo questo prodotto con commenti pubblicitari sulla sua «rarità» ed «esclusività». Ma questo è un problema a metà!

La situazione è peggiore quando si tratta di formazione, e i «sales manager» di successo si trasformano immediatamente in «specialisti dell’insegnamento». Per questo, spesso è sufficiente partecipare una volta a un seminario di formazione di «metri», e a volte anche a un evento di un giorno. E ora si può ammirare la pubblicità «tal dei tali conduce corsi di formazione, in tal dei tali, o in tal dei tali, tecnologia». E gli addetti ai lavori non possono che alzare le mani e stupirsi della sfacciataggine dei «formatori» di nuova nomina. Ricordo la faccia di una collega che si stupì di scoprire che un seminario che aveva letto di recente sulla tecnologia dei conflitti era già stato pubblicizzato come suo dagli organizzatori dei suoi seminari. Per molto tempo, con la sua concezione «del vecchio regime», non riusciva a «capire» come una cosa del genere fosse possibile «in linea di principio». Si è scoperto che, in assenza di questi principi, tutto è possibile.

Posso dire che le informazioni di cui dispone l’autrice da varie fonti professionali confermano un triste schema: di norma, tali «attivisti» restano impuniti. Certo, non fanno più di un’iscrizione al gruppo, ma riescono a rimanere a galla grazie alla varietà delle offerte.

Tra l’altro, dopo queste «prove», gli specialisti delle aree «usate» hanno problemi sia con la propria immagine che con quella dell’intera area.

In terzo luogo, non c’è alcun timore di compiere «azioni estreme».

Inoltre, questa tattica apparentemente «stupida» alla fine porta notevoli vantaggi a chi la utilizza. Ad esempio, è molto efficace fare affermazioni ingiuriose sui colleghi, alle quali si può rispondere solo con uno schiaffo, che da tempo è caduto in disuso «a causa dello sviluppo della tolleranza». In questo caso, chi parla è quasi del tutto garantito da eventuali gravi conseguenze, perché si sa in anticipo che si possono prendere contromisure, solo in una logica diversa, già criminale. Sembra che sia proprio in questa «spinta verso un’altra logica» che risiede il potere vincente di tali manipolazioni. Cioè, il «colpo» viene assestato in una forma e in una logica tale che ci si trova immediatamente di fronte a una scelta: o lasciare che l’affermazione «passi per le orecchie» o essere coinvolti in serie «ostilità». La stessa regola si applica con successo alle relazioni finanziarie. Ad esempio, un giovane che conosco si è permesso di non pagare un collega per un seminario organizzato in comune e si è preso l’intero compenso, ben sapendo che l’ammontare del «debito» non era sufficiente perché i rappresentanti della parte offesa potessero «usare la forza».

Una situazione simile, tra l’altro, si verifica se si viene derubati in pubblico per strada, ma il danno è insignificante. Ci si sente «presi per il culo» ed è proprio a causa della propria impotenza e dell’incapacità di fare qualcosa di attivo in questa situazione, che si realizzerebbe il proprio atteggiamento nei confronti dell’aggressore. Perché non appena si sferra il primo colpo, si ha automaticamente la possibilità di prendere una decisione fatale per se stessi. L’inferno sa come andrà a finire questa lotta e, ancor più, il procedimento giudiziario e di polizia.

Anche in questo caso, è chiaro che con il collega citato non lavorano più insieme, tuttavia, una serie di vittime di questo tipo di attività co-trainer aumenta ogni anno. E il famigerato «in faccia» non raggiungerà presto gli abili — sono troppi nella psicologia dei professionisti imparati a «resistere» a tali trucchi.

In quarto luogo, la capacità di utilizzare il «lato formale del caso» per appianare lo sfasamento categorico tra il livello di professionalità e il livello di pretese di tali soggetti. Una vivida conferma di ciò è l’abbondanza di ogni sorta di organizzazioni pubbliche di tipo psicologico con nomi altisonanti, dirette da giovani donne, che vi porgono con sicurezza bei biglietti da visita con la designazione del loro status «presidenziale».

In generale, sembra che con l’arrivo delle relazioni di mercato nella sfera dei servizi psicologici, tutte le «malattie della crescita», che le strutture commerciali hanno superato negli anni Novanta — la debolezza della formazione professionale, sostituita da un entusiasmo irragionevole, il culto del guadagno rapido del «denaro» e la stupidità aggressiva, la mancanza di un’adeguata autovalutazione e di comprensione dei tempi di sviluppo professionale, e molte altre «assurdità» — siano state trascinate qui.

Da un lato, è chiaro che questa fase, apparentemente, è inevitabile e testimonia la saturazione, grazie agli sforzi delle nostre innumerevoli facoltà psicologiche, del mercato dei servizi psicologici con gli specialisti e, di conseguenza, l’emergere della stessa concorrenza che «dovrebbe mettere ogni cosa al suo posto». D’altra parte, nessuno sa esattamente quante persone soffriranno nel processo di questa «selezione naturale».

Tra l’altro, in concomitanza con l’imminente crisi, sembra che ci si aspetti un nuovo avvento di innumerevoli «corsi di vendita», di «ricette universali per il successo» e di varie forme di «crescita commerciale personale», nonché una nuova ondata di distributori di felicità di ogni tipo, che cinque anni fa erano tranquillamente usciti di scena.

Un altro problema: cosa fare? La struttura della maggior parte delle comunità psicologiche professionali non prevede misure repressive serie per la manifestazione di tale «entusiasmo». Si ritiene che «la vita metterà ogni cosa al suo posto», tuttavia, come dimostra la pratica, non sempre questa disposizione si rivela a favore dei veri professionisti. Le leggi perverse del nostro «mercato dei servizi» in via di sviluppo interferiscono. E i «giovani» iniziano massicciamente a generare altri simili, che credono seriamente che sia sufficiente frequentare un seminario di un giorno per padroneggiare una tecnologia psicologica, e ancor più per insegnarla. È possibile, naturalmente, consolarsi con il fatto che si inseriscono nell’esile schiera di «giovani specialisti» che sventolano i loro diplomi comprati. E, forse, non sarebbe così terribile, se non fosse così massiccio, così aggressivo e così disattento. E se non ci fosse la sensazione, da qualche parte nel profondo, che siamo stati noi a renderli così. E con il nostro silenzioso consenso.

È una prospettiva spaventosa.

E siamo davvero stufi!

Il testo è stato pubblicato sulla rivista «Practical Psychology and Social Work» № 5 del 2009.