Dagli psicologi ai guru: succede. La ricetta è abbastanza semplice: «dimenticare» i fondamenti e le fonti del metodo psicoterapeutico e fare della «indulgenza» una nebbia. È più o meno così che lo psicoterapeuta Bert Hellinger, fondatore del metodo delle formazioni sistemiche, è apparso come un guru, cosa che ha indignato la comunità psicoterapeutica in Germania.
DOSAGGIO
Mikhail Burnyashev — Dottore di ricerca in psicologia, membro corrispondente dell’IAPS, membro del Comitato centrale di PPL, terapeuta sistemico praticante, consulente organizzativo. Pioniere e specialista di spicco delle formazioni sistemiche nello spazio di lingua russa. Formatore-supervisore certificato in formazioni sistemiche. Fondatore e direttore dell’Istituto di Counselling e Soluzioni Sistemiche (ICSS).
LA NOSTRA PSICOLOGIA: È più corretto definire Bert Hellinger non l’autore, ma il divulgatore del metodo delle formazioni sistemiche?
MIKHAIL BURNYASHEV: Sono stato l’editore di diversi libri di Bert Hellinger in Russia. Nella prima edizione di Ordini dell’amore, l’attenzione era rivolta alle origini del metodo, ma nella seconda edizione, riveduta, ha eliminato questo frammento. Hellinger prese molte posizioni psicoterapeutiche da altre direzioni e scuole, le chiamò in modo diverso e iniziò a promuoverle.
NP: Chiunque sostenga di essere l’autore del metodo di un autore introduce prima il proprio «linguaggio». È lui l’autore di questi termini?
MB: Sì. In realtà, i termini non sono nuovi, ma le parole sono diverse. A Hellinger va riconosciuto il merito di aver studiato psicoanalisi, di aver ricevuto una formazione in terapia familiare in America, di aver lavorato molto a Heidelberg, il più grande centro di terapia sistemica e familiare in Germania, di aver sperimentato. Era uno psicoterapeuta serio, poi ha avuto manie di grandezza.
NP: Molti attribuiscono i cambiamenti nel comportamento di Hellinger e la sua «trasformazione» in guru alla personalità della moglie.
M.B.: Sì, in Germania si è discusso molto di questa persona e della sua storia familiare: Marie Sophia Erdody era figlia adottiva di una famiglia molto vicina ai vertici nazisti in Germania. In gioventù, lei stessa era una neonazista. Il suo passato era anche legato al fatto che i coniugi Hellinger avevano preso casa nell’ex Cancelleria del Reich. Ci fu un periodo in cui, su suo invito, vennero a trovarli dall’India dei guru, tutti molto autoritari. Si potrebbe dire che Sophia si fece «guru tascabile» e questo è il «punto più alto» della sua carriera. Ovviamente, per farlo, ha gettato acqua sul mulino dell’ego del marito per diversi anni, paragonandolo al nuovo messia.
NP: È noto lo strano atteggiamento della Hellinger nei confronti del fascismo e dell’aggressività in generale.
MB: «Accetta il Führer in te stesso», esorta Hellinger. Esiste una «scala invisibile» nel nostro mondo, ai cui estremi operano due forze polari: il Bene e il Male. Tutti noi esseri umani, che ce ne rendiamo conto o meno, siamo in bilico tra queste polarità e alcuni di noi possono arrivare agli estremi di questa scala nel corso della loro vita. Hitler è un esempio emblematico di un individuo che è arrivato al limite nella vita e ha servito le forze del male fino alla fine. È personalmente responsabile e incolpato di milioni di vittime ed è uno dei «più grandi» aggressori e tiranni della storia umana.
Se ricordiamo il numero di vittime che si sono verificate durante la Seconda Guerra Mondiale, ci rendiamo conto dell’enormità del senso di colpa che viene immagazzinato nello strato di memoria associato a Hitler. Una volta lì, una persona annega in un oceano di sensi di colpa e si lascia andare a modelli di comportamento estremamente aggressivi. Perché una persona comune dovrebbe volerlo fare? Se io, lavorando con un cliente, lo metto di fronte a un trauma della sua famiglia, il cliente può elaborarlo, ma se in una formazione lo mettiamo di fronte al trauma di gruppo dell’umanità, dove sono morte 54 milioni di persone, cosa si può fare con questo livello dell’inconscio collettivo da soli o in un piccolo gruppo? Niente!
Hellinger afferma che aggressori, assassini e stupratori devono essere accettati nel sistema. Se l’aggressore o l’assassino è pentito, la sua esperienza di vita può essere integrata nel sistema di parentela della vittima e persino essergli utile. Ma ci sono aggressori-recidivi, coloro che hanno ucciso consapevolmente: se vengono accettati nel sistema di parentela, vi entreranno anche i loro modelli di comportamento distruttivi, che possono essere immediatamente o successivamente reinseriti inconsciamente dai figli e dai discendenti. Se questi schemi sono emotivamente carichi, possono assorbire una persona, controllarla completamente e farla diventare un aggressore recidivo.
NP: Quali sono le altre differenze tra le formazioni sistemiche e le formazioni di Hellinger?
M.B.: La prima è, ovviamente, la filosofia. Le formazioni sistemiche si basano su postulati, le cui origini si trovano in molti noti indirizzi umanistici della psicoterapia individuale e familiare, ma Hellinger cerca di sostituirli con la «filosofia applicata», la cui tesi centrale è: «Non c’è distinzione tra bene e male, tutto viene dallo Spirito (Dio)». Ciò ricorda una falsa icona in cui un diavolo con le corna è disegnato sotto l’immagine di un santo.
Il secondo è l’atteggiamento nei confronti del cliente. Il metodo è creato per le persone al fine di servirle, mentre nel metodo di Hellinger è il contrario: le persone sono usate come strumento per la dimostrazione e la costruzione di uno spettacolo, poi vengono «buttate via». E nelle formazioni sistemiche c’è un sostegno successivo. Anche la posizione da cui proviene il terapeuta, il consulente, è diversa. La tecnica di Hellinger consiste spesso nell’entrare nello stato del «vuoto di mezzo» e dire: «Mi è venuto in mente che è necessario mettere questo o quello lì». Qui si verificano processi che non hanno nulla a che fare con il cliente o che vengono interpretati in un modo particolare.
PARERE DELL’ESPERTO
Alfried Langle, psicologo e psicoterapeuta austriaco, presidente della Società di Analisi Esistenziale e Logoterapia di Vienna.
RELIGIONE PSEUDOGURU
L’associazione tedesca degli psicologi si è allontanata dal metodo di Hellinger perché egli pretende di essere un guru e così emerge un movimento pseudo-religioso. Per molti anni Bert Hellinger ha insegnato le formazioni in modo autoritario. E spesso questo ha portato le persone a diventare dipendenti. Oggi molte persone si sono rese conto che con le formazioni non è possibile alcun miracolo. I clienti speravano in un miracolo, ma il risultato è stato che poco è cambiato nella loro vita. Alcuni hanno subito un trauma psicologico, perché il lavoro di un terapeuta inesperto porta più danni ed effetti collaterali che benefici. L’attualizzazione del problema è certamente una parte importante del lavoro psicoterapeutico, ma la parte principale — l’elaborazione — è il punto debole del metodo delle formazioni. Nel metodo di Hellinger, l’elaborazione avviene senza un sistema, senza conoscenze specialistiche e senza validità scientifica. A mio parere, è questo che ha tolto credibilità al metodo.
NP: Qual è la metafora del metodo delle formazioni sistemiche?
M.B.: La metafora che uso è quella del cambiamento, di un percorso. Ci sono due punti nello spazio, uno si chiama «il tema» o «il problema» e l’altro si chiama «la soluzione» o «l’obiettivo». Questa è la richiesta del cliente. Nelle formazioni di Hellinger, spesso non c’è nessuna richiesta: c’è un problema e non è importante dove vi porterà.
Il consulente è un esperto, una guida attraverso i paesaggi dell’inconscio. La nostra memoria è a più livelli: la memoria personale è solo una parte, la punta dell’iceberg, che è visibile sulla superficie realizzata. E poi ci sono gli strati: la memoria familiare, la memoria ancestrale, la memoria popolare… Diciamo: «La mia donna preferita — ha lo stesso colore di sopracciglia dell’amante di mio nonno». Tutto qui! Abbiamo riconosciuto un’immagine che è radicata nell’inconscio. È necessario mostrare: guarda, ora stai usando il modello di tuo nonno, presta attenzione. Se ci si sposta da questa posizione, ci sarà una de-identificazione, una multivariazione, la cliente inizierà a vedere altre donne.
Quindici anni fa c’è stato un esperimento sulla percezione sostitutiva, che ha dimostrato che l’efficacia delle formazioni è dell’85%. L’abbiamo ripetuto nel nostro istituto (Istituto di Counselling e Soluzioni Sistemiche — ndr). Una persona nella stanza disponeva le immagini del sistema: papà, mamma, io… Si registrava ciò che i sostituti sentivano in questi luoghi. Poi i sostituti se ne andavano e arrivavano persone che non sapevano nulla del cliente, di ciò che era stato collocato o della famiglia. Sceglievano una posizione e descrivevano i loro sentimenti. Le correlazioni sono state osservate l’85% delle volte.
NP: Come si fa a distinguere il terapeuta «giusto» da quello «sbagliato»?
M.B.: Il terapeuta giusto mette sempre in chiaro con cosa il cliente sta arrivando. Non dice: «Semplifichiamo tutto: tu e la depressione». Semplifichiamo: tu e la depressione». È molto importante che il terapeuta non imponga al cliente la sua visione del problema. Può suggerire, dire come si sente, ma si rende conto che questa può essere la sua interpretazione.
Dovrebbe essere sconcertante se il terapeuta fa della nebbia, usa affermazioni mistiche — «hai una maledizione familiare». Un altro aspetto molto importante riguarda il coinvolgimento del cliente in processi di cui non è responsabile. Se il cliente viene deliberatamente coinvolto in situazioni problematiche della sua famiglia che non riguardano la sua vita, questo è un posizionamento «sbagliato».
